Canna fumaria tra obblighi regolamentari e distanze, legittimo l’ordine comunale di adeguamento (TAR Sardegna n. 774 del 07.11.2024)

Principi di diritto (Massima)
La canna fumaria, assolvendo alla stessa funzione dei camini, soggiace alla disciplina delle distanze dettata per le fabbriche e i depositi nocivi e pericolosi, con la conseguenza che, in presenza di un regolamento locale che fissi le distanze, opera una presunzione di pericolosità che preclude l’accertamento concreto della nocività. Il regolamento edilizio può imporre un duplice obbligo: l’altezza della canna rispetto al tetto su cui è installata e la distanza minima dalle finestre poste a quota pari o superiore. L’ordine di adeguamento o di demolizione che individui misure alternative per rimediare alla violazione del solo obbligo di distanza è legittimo, perché strumentale al rispetto della prescrizione regolamentare. L’onere della prova dell’epoca di realizzazione dell’opera, ai fini dell’esclusione dell’applicabilità della disciplina sopravvenuta, grava sul privato interessato.

Il Fatto

I proprietari di un immobile hanno impugnato i verbali di sopralluogo redatti dal Comune, con i quali si contestava la presenza di opere edilizie prive di titolo e si rilevavano profili di criticità di una canna fumaria, nonché l’ordinanza dirigenziale con cui il Comune ha ingiunto di adeguare la canna fumaria al Regolamento Edilizio vigente, innalzandola di un metro sopra il tetto del fabbricato adiacente ovvero, in alternativa, demolendola.

I ricorrenti hanno dedotto la preesistenza delle opere rispetto al 1967, la natura amovibile dei manufatti, l’anteriorità della canna fumaria rispetto all’edificazione del fabbricato vicino e il contrasto dell’art. 77 del Regolamento con l’art. 907 cod. civ. Il Comune e l’ATS hanno eccepito l’inammissibilità dell’impugnazione dei verbali, quali atti endoprocedimentali, e l’infondatezza nel merito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio ha anzitutto distinto il piano dell’ammissibilità. I verbali di sopralluogo relativi alle opere abusive sono atti privi di attitudine lesiva, poiché non sono seguiti da alcun provvedimento demolitorio a rilevanza esterna. L’impugnazione è invece ammissibile quanto all’ordinanza e ai verbali nella parte in cui costituiscono atti presupposti della stessa.

Nel merito, la questione centrale concerne l’applicabilità dell’art. 77 del Regolamento Edilizio, che impone l’altezza della canna fumaria e la distanza della fuoriuscita dei fumi dalle finestre a quota pari o superiore. Gli accertamenti avevano collocato la canna a 6,70 metri dalla finestra dell’immobile adiacente, dato fattuale incontestato.

Sul profilo temporale, il Tribunale ha rilevato che non vi è prova della risalenza della canna, nella sua attuale consistenza, a data antecedente al Regolamento: in atti risulta solo una pratica edilizia del 1977 per demolizione e ricostruzione. Richiamando Cons. Stato, Sez. VII, 24 marzo 2023, n. 3011, il Collegio ha ribadito che l’onere della prova incombe sul privato, unico soggetto nella disponibilità degli elementi idonei a dimostrare con ragionevole certezza l’epoca del manufatto.

Quanto all’altezza, il Tribunale ha chiarito che la norma regolamentare pone un duplice obbligo e che l’ordine comunale ha individuato due misure alternative per rimediare alla violazione del solo obbligo di distanza: l’innalzamento oltre il tetto del vicino o la demolizione. Il provvedimento valorizza così l’interesse conservativo dei ricorrenti, pur nel rispetto delle distanze.

Infine, la censura di contrasto con l’art. 907 cod. civ. è stata respinta. Richiamando Cass. civ. Sez. VI, 3 giugno 2021, n. 15441, il Collegio ha confermato che la canna fumaria soggiace alla disciplina delle distanze e che, in presenza di regolamento locale, opera la presunzione assoluta di pericolosità. Il ricorso è stato dichiarato in parte inammissibile e in parte rigettato, con compensazione delle spese.