Decadenza mobile per il ricalcolo delle prestazioni pensionistiche parzialmente riconosciute (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20836 del 19.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di controversie pensionistiche, la decadenza di cui all’art. 47 del d.P.R. n. 639 del 1970, come modificato dall’art. 38, comma 1, lett. d), del d.l. n. 98 del 2011, conv. con modif. dalla l. n. 111 del 2011, si applica alle richieste di adeguamento o ricalcolo di prestazioni pensionistiche parzialmente già riconosciute. Tale termine ha natura “mobile” e non “tombale”, operando solo per le differenze sui ratei maturati nel periodo antecedente il triennio dalla proposizione della domanda giudiziale. L’azione per la corresponsione di ratei di pensione maturati e non riscossi non è soggetta a decadenza ma alla prescrizione ordinaria.

Il Fatto

Un lavoratore agiva in giudizio per ottenere la riliquidazione del trattamento pensionistico, chiedendo l’esclusione dalla base di computo di alcune settimane e il calcolo dei soli contributi accreditati entro un certo limite. Il Tribunale accoglieva la domanda, condannando l’Istituto al pagamento delle differenze maturate nel decennio anteriore alla domanda amministrativa.

La Corte d’appello, su ricorso dell’Istituto, riformava la decisione, ritenendo fondata l’eccezione di decadenza. Secondo il giudice di secondo grado, il nuovo termine triennale decorrente dall’entrata in vigore della norma doveva considerarsi ormai decorso, non essendo stata proposta la domanda giudiziale nei tre anni successivi. Tale decadenza, definita “tombale”, escludeva difatti la possibilità di riliquidazione anche per i ratei successivi, portando alla dichiarazione di inammissibilità dell’originaria domanda.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondata la doglianza del lavoratore. Ha preliminarmente chiarito che la controversia non riguarda ratei maturati e non riscossi, per i quali vige la prescrizione ordinaria, ma una domanda di ricalcolo di prestazioni già riconosciute, soggetta al termine di decadenza triennale.

I giudici di legittimità hanno precisato che il termine di decadenza non decorre dall’entrata in vigore della legge ma dal riconoscimento parziale della prestazione. Di conseguenza, l’effetto della decadenza non è quello di travolgere totalmente il diritto, ma solo di precludere la riliquidazione dei ratei antecedenti il triennio dalla domanda giudiziale, applicando il principio della c.d. “decadenza mobile”.

La Suprema Corte ha ribadito che l’evento impeditivo della decadenza è la proposizione dell’azione giudiziaria e non la domanda amministrativa, che non è atto idoneo a interrompere il termine. La decisione si pone in continuità con il proprio indirizzo consolidato, citando precedenti come Cass. n. 17430/2021, ord. n. 27116/2025 e Cass. n. 22820/2021, che hanno affermato il medesimo principio. La sentenza impugnata, che non si è attenuta a tali principi, è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Perugia in diversa composizione.