Giudicato amministrativo e inottemperanza del Comune: nomina del commissario ad acta (Cons. Stato n. 9736 del 10.12.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di ottemperanza le circostanze di fatto pregresse, non dedotte dall’amministrazione in sede di merito, sono coperte dal giudicato, che concerne il dedotto e il deducibile. La sopravvenuta intestazione del bene a una società poi estinta non costituisce ostacolo insuperabile all’esecuzione, quando gli ex soci possono concludere le procedure di formalizzazione del trasferimento. L’amministrazione che non abbia tempestivamente chiesto chiarimenti al giudice non può invocare la propria inerzia come ragione di inottemperanza. Il giudice dell’ottemperanza ordina l’adempimento in termine certo e nomina contestualmente il commissario ad acta per l’ipotesi di persistente inadempimento.

Il Fatto

La vicenda trae origine da un accordo di permuta approvato nel 1984, con cui il Comune acquisiva la disponibilità di un suolo privato per edificarvi la locale caserma dei Carabinieri, a fronte della cessione di altro terreno comunale. Per decenni l’accordo non veniva formalizzato; nel 2016 il Comune comunicava l’impossibilità di procedere, ritenendo che il suolo privato dovesse essere acquisito gratuitamente secondo la normativa urbanistica dell’epoca.

Il privato ricorreva al TAR, che rigettava. Il Consiglio di Stato, con la sentenza n. 5164/2023, riformava la pronuncia statuendo che l’amministrazione, dopo un così lungo periodo e avendo tratto beneficio dall’accordo, non poteva più sottrarsi all’impegno. Seguiva il ricorso per ottemperanza, definito con la sentenza n. 6525/2024, che ordinava la cessione entro 90 giorni. Perdurando l’inadempienza, il ricorrente chiedeva la nomina di un commissario ad acta.

La Motivazione della Corte

Il Comune resiste sostenendo di avere scoperto, nell’attività istruttoria, che il suolo oggetto della controprestazione era intestato sin dal 1976 non al ricorrente ma a una società, poi estinta, e che la cessione si configurerebbe oggi come atto illegittimo. Il Collegio rileva anzitutto che la circostanza è pregressa e mai dedotta in sede di merito: essa è quindi coperta dal giudicato, che si estende al dedotto e al deducibile.

Nel merito, la fattispecie non configura alcun ostacolo insuperabile. Secondo il parere notarile richiamato, i beni della società estinta appartengono in comunione ordinaria ai due ex soci, tra cui il ricorrente, che possono stipulare l’atto di formalizzazione; resta estranea al giudizio di ottemperanza ogni ulteriore vicenda civilistica tra gli ex soci, così come la possibilità di intestare il bene a uno solo di essi ai sensi dell’art. 1411 cod. civ.

Il Collegio sottolinea poi l’inerzia dell’amministrazione: anziché attivare per tempo la possibilità di chiedere chiarimenti al Consiglio di Stato sull’esatta modalità di esecuzione, essa ha atteso due ricorsi in ottemperanza prima di formulare una semplice memoria. I chiarimenti sono comunque forniti con le considerazioni svolte in motivazione.

In accoglimento dell’istanza, il Comune è condannato a dare integrale esecuzione alla sentenza n. 6525/2024 entro 90 giorni dalla comunicazione o notifica della presente decisione, previa interlocuzione con tutti gli aventi diritto e tenendo conto del parere notarile. Il Collegio nomina fin da ora, per l’ipotesi di persistente inottemperanza oltre il termine, il Prefetto di Foggia o un funzionario da lui delegato, affinché provveda a nome e spese del Comune inottemperante. Le spese seguono la soccombenza e sono distratte in favore del difensore antistatario.