Notifica al difensore revocato e nullità assoluta nel giudizio di rinvio (Cass. pen. Sez. IV n. 27192 del 17.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel giudizio di rinvio la cognizione del giudice è limitata ai profili di nullità o inutilizzabilità non attinti dalla sentenza rescindente, poiché questa produce preclusione su tutte le questioni non investite dalla decisione di annullamento. La notificazione del decreto di citazione al difensore già revocato, in difetto di contestuale notificazione al difensore di fiducia ritualmente nominato, integra una nullità di ordine generale assoluta e insanabile ai sensi degli artt. 178, comma 1, lett. c), e 179 cod. proc. pen., perché incide sull’effettività del diritto di difesa. Tale vizio, rilevabile d’ufficio in ogni stato e grado del procedimento, non è suscettibile di sanatoria, neppure in presenza di formale attività processuale svolta in assenza del difensore legittimato.

Il Fatto

La Corte di appello di Napoli, in riforma della decisione di primo grado, aveva dichiarato gli imputati colpevoli del reato associativo contestato e condannato il ricorrente alla pena indicata nel dispositivo. La Cass. pen., Sez. III, n. 39478 del 28.10.2024 aveva annullato la sentenza nei confronti del predetto imputato, dichiarando la prescrizione per il reato contestato a un capo e disponendo rinvio ad altra sezione della Corte di appello per la rideterminazione del trattamento sanzionatorio, con revoca della confisca.

In sede di rinvio la Corte territoriale ha rideterminato la pena, escludendo le circostanze attenuanti generiche e confermando nel resto la statuizione di primo grado. Il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo la violazione di norme processuali stabilite a pena di nullità: il decreto di citazione per il giudizio di rinvio era stato notificato ai due precedenti difensori revocati, e non all’unico difensore di fiducia nominato con atto contenente revoca di ogni altra nomina, il quale non aveva presenziato all’udienza.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal principio generale secondo cui, nel giudizio di rinvio, non possono essere dedotte né rilevate cause di nullità concernenti atti formati nelle fasi anteriori: la sentenza rescindente determina preclusione su tutte le questioni non attinte dalla decisione di annullamento, limitando il sindacato di legittimità alle questioni di rito relative alle attività compiute nel giudizio di rinvio (Sez. V n. 35031 del 10.06.2016; Sez. IV n. 20044 del 17.03.2015).

La Corte ricorda altresì che, quando si deduce un error in procedendo ai sensi dell’art. 606, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., il giudice di legittimità è giudice anche del fatto e può accedere all’esame diretto degli atti processuali, diversamente da quanto accade quando è denunciata la mancanza o la manifesta illogicità della motivazione (Sez. Un. n. 42792 del 31.10.2001, Policastro; conforme Sez. III n. 24979 del 22.12.2017).

Dall’esame del fascicolo d’ufficio emerge che l’originario ricorso era stato sottoscritto dal difensore di fiducia nominato con atto del 12.02.2024, recante mandato a impugnare ai sensi dell’art. 581, comma 1-ter, cod. proc. pen., con contestuale elezione di domicilio ed esplicita revoca di ogni altra precedente nomina. Il decreto di citazione per il giudizio di rinvio, invece, è stato notificato presso altro domicilio, riferito ai difensori revocati, ulteriormente indicati come investiti del mandato in sede di intestazione della sentenza.

Da ciò la Corte desume che l’omesso avviso al difensore di fiducia tempestivamente nominato integra nullità di ordine generale ex art. 178, comma 1, lett. c), cod. proc. pen. e, attenendo ad attività per le quali è necessaria la presenza del difensore, assume carattere assoluto e insanabile ex art. 179 cod. proc. pen. (Sez. Un. n. 24630 del 26.03.2015, Maritan; conforme Sez. VI n. 29683 del 29.09.2020). La notificazione al difensore revocato è giuridicamente irrilevante rispetto alla posizione dell’imputato, determinando una situazione di assenza giuridica dell’assistenza tecnica.

Nel caso concreto il decreto è stato notificato in luogo diverso dal domicilio eletto e il difensore ritualmente nominato non ha partecipato al giudizio di appello, celebratosi in forma cartolare. La sentenza impugnata è quindi annullata con rinvio ad altra sezione della Corte di appello di Napoli per il seguito di competenza.