Ottemperanza al decreto di equa riparazione senza preventiva notifica del titolo esecutivo (TAR Calabria n. 840 del 28.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nei giudizi di ottemperanza aventi ad oggetto i decreti della Corte d’appello emessi ai sensi della legge n. 89/2001, non sono più richiesti la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del termine dilatorio previsti dall’art. 14 d.l. n. 669/1996. Il creditore può quindi proporre l’actio iudicati una volta decorso il termine di sei mesi dalla presentazione della dichiarazione ex art. 5-sexies legge n. 89/2001, restando irrilevante l’inerzia dell’amministrazione. Accertato il perdurante inadempimento, il giudice amministrativo ordina l’esecuzione del giudicato, nomina sin d’ora il Commissario ad acta e può determinare la penalità di mora ex art. 114, comma 4, lett. e) c.p.a. nella misura degli interessi legali, in aggiunta agli interessi dovuti in forza del titolo o per legge.

Il Fatto

Il ricorrente ha ottenuto dalla Corte d’Appello di Catanzaro un decreto ex legge n. 89/2001, con il quale il Ministero della Giustizia è stato condannato a corrispondergli una somma a titolo di equa riparazione, oltre interessi legali dalla domanda al soddisfo. Il decreto ha acquisito autorità di cosa giudicata.

Dopo aver inviato all’amministrazione la dichiarazione ex art. 5-sexies legge n. 89/2001 e dopo il decorso dei sei mesi dalla presentazione, il creditore ha proposto ricorso per ottemperanza davanti al TAR Calabria, chiedendo l’esecuzione del decreto e la nomina di un Commissario ad acta. Il Ministero, regolarmente intimato, non si è costituito.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto il profilo dell’ammissibilità dell’azione, rivedendo la propria precedente giurisprudenza. Per le ottemperanze ai decreti della Corte d’appello ex legge n. 89/2001 non ritiene più necessari la notificazione del titolo esecutivo e il decorso del relativo termine dilatorio previsti dall’art. 14 d.l. n. 669/1996, richiamando Consiglio di Stato, Sez. IV, 16 febbraio 2021, n. 1423. Il presupposto dell’azione è dunque integrato dal decorso dei sei mesi dalla dichiarazione ex art. 5-sexies.

Accertato che l’amministrazione è rimasta inerte, il ricorso è dichiarato fondato ex art. 112, comma 2, lett. c) c.p.a. Il Ministero deve eseguire il decreto entro trenta giorni dalla notificazione della sentenza, a cura di parte ricorrente. Per il caso di inutile decorso del termine, il Tribunale nomina sin d’ora quale Commissario ad acta un dirigente individuato dal Capo del Dipartimento per gli Affari di Giustizia, che provvederà su istanza di parte entro novanta giorni.

Sulla richiesta di penalità di mora, non emergendo iniquità o altre cause ostative, il Collegio la riconosce e la determina nella misura degli interessi legali per ogni mese o frazione di mese. L’importo si aggiunge agli interessi dovuti ex lege o disposti nella condanna, stante il carattere sanzionatorio dell’istituto. Decorre dalla comunicazione o notificazione dell’ordine di pagamento e sino all’adempimento spontaneo o, in mancanza, all’insediamento del Commissario, fermo il potere dell’amministrazione di attuare il giudicato (richiamata Adunanza Plenaria n. 8 del 2021).

Le spese seguono la soccombenza e sono liquidate applicando i parametri del D.M. n. 55/2014 per l’esecuzione mobiliare, fattispecie ritenuta maggiormente affine (Consiglio di Stato, Sez. III, n. 1247 del 2016). Il Collegio stabilisce inoltre che, in caso di mancata rifusione nel termine di trenta giorni, al pagamento provveda il Commissario, invocando la pienezza e concentrazione delle tutele, l’economia processuale, il buon andamento e il modello dell’art. 95 c.p.c. e dell’art. 510 c.p.c.