L’annullamento in autotutela non configura un accordo e non sospende il termine di decadenza per la registrazione (Cass. civ. Sez. 5 n. 4059 del 23.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza ex art. 2932 cod. civ. che dispone il trasferimento di un immobile in favore del promissario acquirente, subordinatamente al pagamento del corrispettivo, è soggetta ad imposta di registro proporzionale fin dalla registrazione, ai sensi dell’art. 27 del d.P.R. n. 131 del 1986, senza che rilevino il passaggio in giudicato della decisione o l’avveramento della condizione sospensiva. L’annullamento in autotutela dell’avviso di liquidazione, anche se conseguente a una richiesta del contribuente, costituisce atto autonomo dell’Amministrazione finanziaria e non può essere assimilato a un accordo tra fisco e contribuente. Il successivo avviso di liquidazione, emesso oltre il termine di decadenza quinquennale dalla registrazione previsto dall’art. 76 del d.P.R. n. 131 del 1986, è illegittimo.

Il Fatto

La Commissione Tributaria Regionale di Trieste aveva accolto l’appello del contribuente, annullando l’avviso di liquidazione con cui l’Agenzia delle Entrate, a seguito della comunicazione dell’avveramento della condizione sospensiva e del passaggio in giudicato della sentenza, aveva richiesto il pagamento dell’imposta proporzionale di registro, ipotecaria e catastale su una sentenza ex art. 2932 cod. civ. emessa dal Tribunale di Pordenone. Tale sentenza aveva disposto il trasferimento di terreni in favore della società, subordinando l’effetto traslativo all’avveramento della condizione sospensiva del pagamento del prezzo residuo.

In precedenza, l’Agenzia aveva già emesso un avviso di liquidazione per la registrazione della sentenza e dei contratti preliminari enunciati, ma, su istanza del contribuente, aveva provveduto ad annullarlo in autotutela, ritenendo applicabile la condizione sospensiva. Solo nel dicembre 2018, a seguito della comunicazione dell’avveramento della condizione, l’Ufficio aveva emesso il nuovo avviso di liquidazione oggi in contestazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente rigettato le eccezioni di inammissibilità del ricorso proposte dal contribuente, rilevando che l’Agenzia non aveva introdotto domande nuove né richiesto una rivalutazione del fatto, ma aveva prospettato esclusivamente motivi di diritto, con integrale impugnazione delle ragioni decisorie della sentenza, che risultavano tra loro collegate.

Nel merito, la Corte ha esaminato l’unico motivo di ricorso, con cui l’Agenzia deduceva la violazione dell’art. 10 della legge n. 212 del 2000 e degli artt. 27 e 76 del d.P.R. n. 131 del 1986, sostenendo che l’annullamento in autotutela, disposto su richiesta del contribuente, avesse definito concordemente la regola del rapporto tributario, nel senso che la tassazione sarebbe avvenuta solo al momento della denuncia dell’avveramento della condizione.

La tesi è stata giudicata infondata. La Corte ha chiarito che l’annullamento in autotutela resta un atto autonomo del fisco e non può essere assimilato a un accordo tra fisco e contribuente, data la natura indisponibile e imperativa della disciplina di riferimento. Ha richiamato il principio, già affermato dalle Sezioni Unite n. 30051 del 2024, secondo cui l’Amministrazione, se non è decorso il termine di decadenza e sull’atto non vi è giudicato, può annullare l’atto viziato ed emetterne uno nuovo, anche per una maggiore pretesa.

Nel caso di specie, tuttavia, il secondo avviso di liquidazione era stato emesso dopo cinque anni dalla registrazione della sentenza, oltre il termine di decadenza previsto dall’art. 76 del d.P.R. n. 131 del 1986. La Corte ha inoltre ribadito l’orientamento, richiamando Sez. 5 n. 27902 del 2018 e Sez. 5 n. 13705 del 2022, per cui la sentenza ex art. 2932 cod. civ. è soggetta ad imposta proporzionale fin dalla registrazione, poiché non sono sottoposti a condizione sospensiva gli atti i cui effetti dipendono dalla mera volontà dell’acquirente. La tassazione doveva quindi essere disposta al momento della registrazione, senza attendere il passaggio in giudicato o il pagamento del prezzo. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alle spese.