Ritardo nell’assunzione del vincitore di concorso interno e risarcimento del danno ex art. 1218 cod. civ. (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 11955 del 30.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
Dall’approvazione della graduatoria di un concorso pubblico discende il diritto all’assunzione del partecipante collocato in posizione utile, con la conseguente instaurazione tra il vincitore e la pubblica amministrazione di un rapporto di diritti e doveri corrispettivi riconducibile allo schema della responsabilità contrattuale ex art. 1218 cod. civ. In caso di ritardata assunzione, spetta al vincitore il risarcimento del danno, salvo che l’ente pubblico dimostri che il ritardo sia stato determinato da impossibilità sopravvenuta della prestazione, derivante da causa a esso non imputabile. I ricorsi giurisdizionali contro la graduatoria, promossi da terzi, non integrano una causa di giustificazione del ritardo, essendo il relativo tempo sempre riconducibile all’amministrazione. Il danno da ritardata assunzione può essere provato anche per presunzioni, non richiedendosi al lavoratore l’onere di allegare esplicitamente la condizione di inoccupazione od occupazione con reddito inferiore, essendo sufficiente la denuncia, con l’atto introduttivo, di un danno consistente nella tardiva attribuzione del posto e nella perdita delle conseguenti retribuzioni.

Il Fatto

Le ricorrenti, già funzionarie del Ministero dell’Economia e delle Finanze, avevano superato il concorso per 999 posti di primo dirigente, ma erano state assunte solo dopo circa venti mesi dall’approvazione della graduatoria. Avevano pertanto convenuto in giudizio l’amministrazione per ottenere le differenze retributive e, in via subordinata, il risarcimento del danno da tardiva assunzione. Il Tribunale aveva rigettato la domanda e la Corte d’appello di Napoli aveva confermato, ritenendo il decorso del tempo giustificato dalla presenza di contenziosi innanzi al TAR e rilevando carenze allegatorie nella domanda risarcitoria. Avverso tale decisione le lavoratrici proponevano ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte premette che la vicenda non riguarda l’attribuzione di un incarico dirigenziale, ma il superamento di un concorso per il passaggio dal ruolo di funzionario a quello dirigenziale, trattandosi di vicende giuridiche diverse. La distinzione contenuta nel bando tra decorrenza giuridica ed economica, pur valida per escludere le pretese retributive, non può invece precludere l’esame delle domande risarcitorie.

Sul punto, la Suprema Corte richiama il principio secondo cui il vincitore di concorso vanta un vero e proprio diritto all’assunzione, cui corrisponde un obbligo di adempimento dell’amministrazione. Ne consegue che il ritardo nell’assunzione configura un inadempimento ex art. 1218 cod. civ., e l’ente pubblico è tenuto al risarcimento, salvo che provi l’impossibilità sopravvenuta della prestazione per causa non imputabile. Non possono costituire esimenti le vicende giudiziarie medio tempore intervenute contro la graduatoria: il tempo decorso per eventuali ricorsi al giudice amministrativo è sempre riconducibile alla pubblica amministrazione.

Quanto alla prova del danno, la Corte afferma che il lavoratore può dimostrarlo anche mediante presunzioni, valorizzando la regola dell’inferenza probabilistica basata sull’id quod plerumque accidit. Richiama inoltre la giurisprudenza secondo cui la domanda risarcitoria non richiede una specifica allegazione della condizione di inoccupazione o di occupazione con reddito inferiore: è sufficiente la denuncia del pregiudizio consistente nella mancata tempestiva attribuzione del posto e nella perdita delle retribuzioni, gravando sul datore di lavoro l’onere di provare l’eventuale svolgimento di altra attività lavorativa. Nel contempo, il giudice di merito, in presenza di un quadro fattuale coerente, deve esercitare i poteri istruttori d’ufficio, dovendosi ritenere ormai superato il precedente orientamento di segno contrario.