Rivalutazione dei redditi ex art. 27 l. n. 576/80: l’assenza di contribuzione effettiva limita la pensione (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 12829 del 05.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di trattamento pensionistico a carico della Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense, l’entità dei redditi da assumere per il calcolo della media di riferimento va rivalutata, ai sensi dell’art. 27, comma 4, l. n. 576/1980, a partire dall’anno di entrata in vigore della legge (1980), applicando l’indice medio annuo ISTAT relativo alla svalutazione intercorsa tra il 1979 e il 1980. I redditi da prendere a riferimento per il calcolo della pensione di vecchiaia, ex art. 2 l. n. 576/1980, sono, tuttavia, solo quelli coperti da contribuzione effettivamente versata. Ne consegue che, ove sia stato applicato un coefficiente di rivalutazione inferiore a quello dovuto, con corrispondente minor contribuzione, la pensione va calcolata sui redditi rivalutati secondo il minor coefficiente applicato. L’ente previdenziale conserva la pretesa per i contributi non prescritti, mentre al professionista che invochi l’esonero da responsabilità per l’inadempimento spetta la prova liberatoria ex art. 1218 c.c., che richiede un errore scusabile e non vincibile con la diligenza dovuta. I Regolamenti della Cassa si configurano come fonti negoziali, non sindacabili in sede di legittimità se non per vizi di ermeneutica contrattuale, e il pagamento parziale della contribuzione non impedisce di conteggiare per intero l’annualità ai fini dell’anzianità contributiva. Il divieto di cumulo tra rivalutazione e interessi, previsto dall’art. 16, comma 6, l. n. 412/1991, si applica anche alla Cassa Forense.

Il Fatto

La Corte d’appello di Milano confermava la decisione di primo grado che aveva accolto la domanda di un avvocato volta alla riliquidazione della pensione. Questi chiedeva che i propri redditi professionali fossero rivalutati a partire dal 1980, anno di entrata in vigore della legge n. 576/1980, applicando l’indice ISTAT del 21,1% (relativo alla svalutazione 1979-1980), e non dal 1981 come operato dalla Cassa con l’indice del 18,7%. La Corte territoriale riteneva applicabile la rivalutazione ai redditi anche per le pensioni maturate dopo il 1980, escludendo che la mancata corresponsione dei maggiori contributi potesse giustificare una riduzione del trattamento.

La Cassa Nazionale di Previdenza e Assistenza Forense proponeva ricorso per cassazione, deducendo, tra l’altro, l’errore della Corte nel non aver considerato che la rivalutazione decorre dal 1980 e nel non aver rilevato l’inesistenza del diritto alla riliquidazione in assenza del versamento della contribuzione maggiorata, nonché l’illegittimità del cumulo tra rivalutazione e interessi riconosciuto al pensionato.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte, nel confermare l’orientamento già espresso in pronunce recenti, afferma che i redditi da assumere per il calcolo della pensione di vecchiaia dei professionisti devono essere rivalutati a far data dal 1980, applicando l’indice ISTAT relativo alla svalutazione intercorsa tra il 1979 e il 1980. Tale conclusione non è smentita dal precedente delle Sezioni Unite n. 7281/2004, che concerneva la diversa tematica della rivalutazione delle pensioni già in essere, ex art. 16, e non quella dei redditi, ex art. 15, su cui calcolare la prestazione secondo il sistema retributivo.

Quanto al secondo motivo, la Cassazione lo ritiene fondato, richiamando il principio per cui i redditi utili al calcolo della pensione sono quelli coperti da contribuzione “effettivamente versata”. La rivalutazione è parte integrante del reddito e, pertanto, la mancata integrale contribuzione su di essa configura un inadempimento del professionista. In assenza della regola di automaticità delle prestazioni, tipica del sistema dell’AGO, il diritto alla prestazione non può che essere sorretto dal corrispondente adempimento contributivo, rendendo irrilevante l’eventuale prescrizione del credito dell’ente. Per i periodi non prescritti, l’ente può agire per l’adempimento, mentre il professionista può liberarsi provando che l’inadempimento è derivato da causa non imputabile, onere che richiede la dimostrazione di un errore scusabile e non vincibile con la diligenza professionale richiesta dall’art. 1176 c.c.

La Corte dichiara, invece, inammissibile il motivo volto ad azzerare l’intera annualità contributiva per il mancato versamento parziale. I Regolamenti della Cassa, pur se approvati con decreto ministeriale, si configurano come fonti negoziali, il cui sindacato in sede di legittimità è limitato alla violazione dei canoni di ermeneutica contrattuale. Inoltre, il costante orientamento della Corte esclude che il pagamento parziale impedisca di conteggiare per intero l’annualità ai fini dell’anzianità contributiva.

Da ultimo, la Corte accoglie il terzo motivo, affermando che il divieto di cumulo tra rivalutazione e interessi, di cui all’art. 16, comma 6, l. n. 412/1991, si applica anche alla Cassa Forense. Tale conclusione discende dal carattere pubblicistico dell’attività istituzionale di previdenza e assistenza svolta dall’ente, nonostante la sua trasformazione in soggetto di diritto privato, come precisato dalla Corte costituzionale con la sentenza n. 7 del 2017.