Spese di lite sotto i minimi e liquidazione equitativa nel processo amministrativo (Cons. Stato n. 5999 del 22.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il giudice amministrativo, pur dopo l’abrogazione delle tariffe professionali e pur in presenza di parametri tabellari non vincolanti, non può liquidare le spese di lite in misura simbolica e manifestamente inferiore ai valori del D.M. n. 55/2014 senza una congrua motivazione. L’inderogabilità dei minimi tariffari non è più prevista dall’ordinamento, ma la riduzione deve essere giustificata in relazione alle caratteristiche della controversia e resta fermo il limite dell’art. 2233, comma 2, cod. civ., che vieta compensi non consoni al decoro della professione. Una liquidazione immotivata incide sul principio di effettività della tutela giurisdizionale e giustifica la riforma in appello, con nuova liquidazione equitativa.

Il Fatto

Il giudice di primo grado aveva accolto il ricorso del docente precario, ordinando all’Amministrazione l’attribuzione della Carta elettronica con accredito dell’importo di euro 1500,00. Sulla statuizione relativa alle spese, il TAR ha liquidato in favore del ricorrente solo 400,00 euro, motivando con il “carattere seriale della controversia”.

Il difensore, dichiaratosi antistatario, ha proposto appello lamentando che la somma riconosciuta era meramente simbolica, non adeguata al decoro della professione e inferiore ai minimi tariffari, con violazione del D.M. n. 55/2014 e del D.M. n. 37/2018, nonché degli artt. 24 e 113 Cost. e dell’art. 6, § 1, CEDU. Ha chiesto la condanna dell’Amministrazione al pagamento di € 1.189,00, oltre oneri di legge.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal riconoscimento dell’ampio potere discrezionale del giudice di primo grado nella statuizione sulle spese, che può giungere, ricorrendone i giusti motivi, alla loro integrale compensazione. Quando però il TAR abbia disposto la condanna, esso è tenuto a parametrare la liquidazione agli artt. 4 e 5 del D.M. n. 55/2014, considerando natura, difficoltà e valore dell’affare, nonché i valori medi tabellari, riducibili o aumentabili fino al 50 per cento.

Sul piano sistematico, la Sezione ricorda che il sistema delle tariffe professionali è stato abrogato dall’art. 9 del d.l. n. 1/2012, convertito con legge n. 27/2012, e che la legge n. 247/2012 ha ricondotto la determinazione del compenso agli accordi tra le parti, con liquidazione giudiziale basata sui parametri ministeriali. Ne deriva che non sussiste più il vincolo legale di inderogabilità dei minimi tariffari proprio del previgente sistema, ma i parametri restano il riferimento obbligato, salvo motivato scostamento.

Proprio su questo punto la Corte prende distanza dalla giurisprudenza di legittimità richiamata dall’appellante, secondo cui i decreti ministeriali avrebbero reso inderogabili i limiti minimi. La Sezione ritiene che tali previsioni, in quanto atti amministrativi di secondo grado, non possano vincolare il giudice oltre le superiori disposizioni di legge, ispirate ai principi di libertà e concorrenza degli artt. 2, 3 e 41 Cost., e vadano pertanto interpretate in senso conforme a questi ultimi, quando non risultino incompatibili.

Il limite che resiste è allora quello dell’art. 2233, comma 2, cod. civ.: la liquidazione non può scendere a somme simboliche, non consone al decoro professionale. Nel caso concreto il TAR si è limitato a invocare la serialità del contenzioso, senza articolare alcuna argomentazione sulla quantificazione. La serialità, osserva il Collegio, non giustifica la compensazione, ma semmai aggrava la responsabilità dell’Amministrazione che persevera in un contegno già riconosciuto illegittimo. La liquidazione immotivata lede quindi l’effettività della tutela giurisdizionale, con riforma della sentenza e nuova determinazione equitativa in euro 800,00, oltre oneri, con distrazione in favore dei difensori antistatari e compensazione delle spese del grado.