Subappaltatore privo di legittimazione a impugnare l’ordine di sostituzione (TAR Campania n. 1802 del 16.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel subappalto, il subappaltatore è estraneo al rapporto tra stazione appaltante e appaltatore. Il provvedimento con cui l’amministrazione ordina all’appaltatore di sostituire il subappaltatore è destinato esclusivamente all’appaltatore, unico titolare della posizione giuridica incisa. Ne consegue che il subappaltatore è privo di legittimazione attiva a impugnare tale atto, non essendo configurabile una sua azione giurisdizionale avverso provvedimenti dell’amministrazione che, pur riguardando il subappalto, sono adottati nei confronti dell’appaltatore e incidono sul rapporto contrattuale principale. Il giudice amministrativo deve pertanto dichiarare il ricorso inammissibile per difetto di legittimazione a ricorrere.

Il Fatto

Una società affidataria di un contratto di affidamento congiunto di servizi tecnici e lavori per interventi di bonifica si aggiudica l’appalto indetto da Invitalia. L’appaltatrice chiede e ottiene l’autorizzazione a subappaltare le attività di analisi di laboratorio e campionamento a un’impresa terza.

Nel corso dell’esecuzione emerge un procedimento penale per corruzione e turbata libertà degli incanti, con misure cautelari a carico dei progettisti. Uno di essi risulta anche amministratore unico nonché socio di maggioranza, anche indiretto, dell’impresa subappaltatrice. La subappaltatrice adotta misure di self cleaning e modifica la propria governance. Invitalia le valuta inidonee e ordina all’appaltatrice di sostituire il subappaltatore con altro operatore qualificato. La subappaltatrice impugna quel provvedimento davanti al TAR.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rileva d’ufficio, ai sensi dell’art. 73, comma 3, cod. proc. amm., un possibile profilo di inammissibilità per difetto di giurisdizione, poi riqualificato in termini di legittimazione attiva, correttamente eccepita dalla stazione appaltante.

La decisione muove dall’art. 105 del d.lgs. n. 50 del 2016. Il comma 2 definisce il subappalto come il contratto con cui l’appaltatore affida a terzi l’esecuzione di parte delle prestazioni. Il comma 4 subordina l’affidamento a previa autorizzazione della stazione appaltante, richiedendo la qualificazione del subappaltatore e l’assenza dei motivi di esclusione di cui all’art. 80.

Da queste norme il TAR ricava che il soggetto aggiudicatario riveste un ruolo centrale nell’esecuzione del contratto. La responsabilità dell’eventuale inadempimento ricade sull’appaltatore, cui compete la scelta di avvalersi del subappaltatore, previa autorizzazione. Il subappaltatore resta così estraneo al rapporto tra amministrazione e appaltatore.

Il Collegio valorizza il tenore determinativo del provvedimento impugnato, che ingiunge all’appaltatrice di provvedere alla sostituzione. Destinataria dell’atto è la sola appaltatrice, unica legittimata a farne valere eventuali vizi, compresi il difetto dei presupposti e la carenza di istruttoria, mediante impugnazione diretta.

Richiamando l’art. 81 cod. proc. civ., secondo cui fuori dai casi previsti dalla legge nessuno può far valere nel processo in nome proprio un diritto altrui, il TAR esclude che la subappaltatrice possa dedurre vizi di un provvedimento indirizzato ad altri. L’appaltatrice, dal canto suo, non ha proposto ricorso e ha anzi mostrato di voler dare attuazione alle indicazioni dell’amministrazione.

Il ricorso è quindi dichiarato inammissibile per difetto di legittimazione a ricorrere, con integrale compensazione delle spese. Il Collegio non esamina nel merito le censure sulla qualifica di titolare effettivo, sulla proporzionalità del giudizio di affidabilità e sulla clausola del protocollo di legalità, perché l’assorbente rilievo processuale ne preclude lo scrutinio.