Spedizioniere-vettore: l’esecuzione del trasporto si prova anche per presunzioni (Cass. civ. Sez. 3 n. 19239 del 11.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Lo spedizioniere-vettore, ai sensi dell’art. 1741 c.c., è colui che assume l’unitaria obbligazione dell’esecuzione, in piena autonomia, del trasporto della merce con mezzi propri o altrui, verso un corrispettivo commisurato al rischio normale inerente al risultato finale dell’operazione complessiva. L’accertamento dell’avvenuta assunzione delle obbligazioni del vettore si risolve in un’indagine sull’intento negoziale, affidata al giudice di merito; la qualificazione del contratto come spedizione-trasporto può essere fondata anche su presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti, e non è censurabile in cassazione se sorretta da motivazione adeguata.

Il Fatto

Una società di assicurazione, subentrata nei diritti di una casa di moda, conveniva in giudizio una società di spedizioni internazionali per ottenere il risarcimento del danno conseguente alla perdita di due partite di merce, avvenuta nel corso di altrettante spedizioni. La società convenuta eccepiva di non avere agito quale vettore ma quale mero spedizioniere, essendo il trasporto materialmente eseguito da terzi. Il tribunale accertava la responsabilità della società quale spedizioniere-vettore e la corte d’appello confermava la decisione, rideterminando solo i compensi. La società soccombente proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente i primi due motivi di ricorso, con i quali si censurava la sentenza impugnata per violazione dell’art. 1741 c.c. e degli artt. 2721 e 2729 c.c., per avere la corte territoriale qualificato il rapporto come spedizione-trasporto sulla base di presunzioni semplici.

La Corte ha premesso che, ai sensi dell’art. 1737 c.c., il contratto di spedizione è un mandato senza rappresentanza, mentre l’ipotesi dello spedizioniere-vettore ricorre qualora lo spedizioniere assuma anche l’esecuzione del contratto di trasporto. Ha quindi ribadito che l’accertamento della avvenuta assunzione delle obbligazioni del vettore si risolve in un’indagine sul contenuto dell’intento negoziale, incensurabile in sede di legittimità se sorretta da adeguata motivazione.

Nel caso di specie, la corte territoriale non si era limitata a valorizzare elementi presuntivi quali la pubblicità del sito internet, la dizione “ns. mezzo” e la tariffa unitaria, ma aveva accertato che la società si era impegnata al ritiro dei beni presso la fabbrica della mandante e alla successiva consegna. Tale attività di trasferimento delle cose da un luogo a un altro è oggetto della principale obbligazione del vettore ex art. 1678 c.c., sicché la qualificazione in termini di spedizione-trasporto è corretta.

Quanto alla dedotta violazione dei limiti alla prova presuntiva, la Corte ha precisato che la censura è ammissibile solo quando il giudice di merito fondi la presunzione su un fatto storico privo dei requisiti di gravità, precisione e concordanza, non quando la critica si concretizzi nella diversa ricostruzione delle circostanze fattuali.

Il terzo motivo di ricorso è stato dichiarato inammissibile, poiché la deduzione del vizio di motivazione era collegata a elementi ricavabili aliunde rispetto al testo della sentenza impugnata, in violazione dei principi affermati dalle Sezioni Unite n. 8053 e 8054 del 2014. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della ricorrente alla rifusione delle spese.