Esenzione dal contributo unificato non estensibile all’opposizione all’esecuzione ex art. 615 c.p.c. (Cass. civ. Sez. 5 n. 20733 del 18.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di agevolazioni tributarie, l’esenzione dal pagamento del contributo unificato prevista dall’art. 10 del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo ratione temporis applicabile, si applica esclusivamente al giudizio di opposizione a ordinanza-ingiunzione ex art. 23 della l. n. 689 del 1981, ma non al procedimento di opposizione all’esecuzione di una sanzione amministrativa proposta ai sensi dell’art. 615 c.p.c. Le norme che introducono agevolazioni o esenzioni, in quanto eccezionali, sono soggette al criterio di stretta interpretazione e non possono essere estese a fattispecie diverse da quelle espressamente disciplinate, a prescindere dalla situazione sostanziale dedotta in giudizio.

Il Fatto

La contribuente impugnava una cartella di pagamento emessa su richiesta dell’Ufficio del Giudice di Pace di Roma, relativa all’omesso versamento del contributo unificato per un giudizio di opposizione all’esecuzione intrapreso contro il Comune di Roma. La cartella traeva origine da un procedimento avente ad oggetto un atto di citazione in opposizione ex art. 615 c.p.c. a seguito di una sanzione amministrativa.

La contribuente sosteneva l’applicabilità dell’esenzione dal contributo unificato in base al combinato disposto degli artt. 10 del d.P.R. n. 115 del 2002 e 23, comma 10, della l. n. 689 del 1981. La Commissione Tributaria Provinciale respingeva il ricorso, ma la Commissione Tributaria Regionale del Lazio, accogliendo l’appello, annullava la cartella, ritenendo che l’esenzione dovesse essere riferita alla situazione sostanziale dedotta in giudizio e non al rito. Avverso tale sentenza proponevano ricorso per cassazione il Ministero della Giustizia e l’Ufficio Recupero Crediti del Giudice di Pace di Roma.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso, ritenendo fondato l’unico motivo dedotto. Il principio affermato è che l’esenzione dal pagamento del contributo unificato, prevista dall’art. 10 del d.P.R. n. 115 del 2002, deve essere interpretata restrittivamente. La natura eccezionale della norma impositiva di un trattamento di favore impedisce un’applicazione analogica o estensiva a casi non espressamente previsti.

La Suprema Corte ha chiarito che l’esenzione di cui all’art. 23, comma 10, della l. n. 689 del 1981 è strettamente collegata alla specificità del processo di opposizione all’ordinanza-ingiunzione disciplinato dalla stessa legge. Tale regime non può essere esteso ai giudizi di opposizione all’esecuzione, i quali trovano il proprio fondamento normativo nelle disposizioni del codice di procedura civile e non nella legge che introduce l’agevolazione.

La Corte ha richiamato il proprio precedente, evidenziando che l’esenzione non opera per il procedimento di opposizione all’esecuzione di una sanzione amministrativa ex art. 615 c.p.c., in quanto le norme che introducono esenzioni sono soggette al criterio di stretta interpretazione. La situazione sostanziale dedotta in giudizio non è quindi il criterio decisivo, prevalendo invece la specificità del rito per cui l’esenzione è stata prevista.

Pertanto, la sentenza impugnata è stata cassata e, non essendo necessari ulteriori accertamenti di merito, la causa è stata decisa nel merito con il rigetto dell’originario ricorso del contribuente. La Corte ha infine disposto la compensazione delle spese dell’intero giudizio, in considerazione del fatto che, all’epoca dell’introduzione del ricorso, non si era ancora formato un indirizzo giurisprudenziale consolidato sulla questione.