Accorpamento dei consorzi di bonifica senza estinzione immediata degli enti preesistenti (Cass. civ. Sez. 5 n. 23700 del 21.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’accorpamento dei consorzi di bonifica disposto dall’art. 13 della legge regionale siciliana n. 5 del 2014 non determina l’immediata estinzione degli enti preesistenti, ma dà luogo a un processo graduale. Fino al suo completamento, i consorzi accorpati conservano la propria soggettività e restano legittimati all’esercizio delle funzioni loro affidate, inclusa quella impositiva. Ne consegue che l’avviso di pagamento emesso da un consorzio accorpato nel periodo transitorio non è affetto da difetto assoluto di attribuzione. L’eventuale erronea qualificazione del rapporto tra gli enti come mandato senza rappresentanza non incide sulla validità dell’atto, poiché il potere deriva dalla perdurante esistenza dell’ente e dall’affidamento delle funzioni.

Il Fatto

Un consorzio di bonifica aveva emesso un avviso di pagamento per contributi consortili relativi all’anno 2018, agendo nella dichiarata qualità di mandatario senza rappresentanza del nuovo consorzio regionale. Il contribuente aveva impugnato l’atto dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, deducendo l’inesistenza dell’avviso per essere stato adottato da un soggetto privo di potere impositivo, sul presupposto della soppressione dell’ente a seguito della riforma regionale del 2014.

Il giudice di primo grado aveva accolto il ricorso per difetto di motivazione. La Corte di giustizia tributaria di secondo grado, invece, aveva riformato la decisione, dichiarando l’appello inammissibile per carenza di legittimazione dell’ente appellante, ritenuto estinto per effetto dell’accorpamento. La Corte territoriale aveva inoltre escluso che il consorzio potesse validamente operare quale mandatario, difettando una specifica previsione legislativa di delega del potere impositivo. Avverso tale sentenza il consorzio ha proposto ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente respinto le eccezioni di inammissibilità del ricorso sollevate dal controricorrente. Quanto alla procura, ha ritenuto infondata l’eccezione relativa alla mancata attestazione di conformità, precisando che tale attestazione può essere prodotta fino alla celebrazione della camera di consiglio, come nel caso di specie. Quanto al difetto di legitimatio ad causam, ha richiamato il proprio precedente secondo cui l’accorpamento ex l.r. Sicilia n. 5/2014 non comporta l’immediata estinzione degli enti preesistenti.

Nel merito, la Corte ha rigettato il primo motivo, relativo alla violazione dell’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992. Ha chiarito che l’avviso di pagamento rientra tra gli atti facoltativamente impugnabili e che il giudice del merito ben poteva valutare tutti i profili di vizio dedotti dal contribuente, senza alcuna distinzione in relazione al tipo di censure azionabili. Ha altresì rigettato il secondo motivo, concernente l’omessa verifica della tempestività del ricorso introduttivo, rilevandone il carattere meramente accademico e la mancata deduzione di un concreto vizio di tardività.

La Corte ha invece accolto il terzo motivo, incentrato sulla violazione dell’art. 13 della legge regionale n. 5 del 2014. Ha ribadito che la norma non prevede espressamente l’estinzione immediata dei consorzi preesistenti, limitandosi a disporne l’accorpamento in nuovi enti. La riorganizzazione si realizza pertanto attraverso un processo graduale, nel quale i consorzi originari continuano a operare per garantire la continuità dell’azione amministrativa, come confermato dalle disposizioni regolamentari che mantengono in vigore gli atti e gli affidamenti fino a nuova determinazione.

Quanto al riferimento al mandato senza rappresentanza, la Corte ne ha evidenziato l’improprietà giuridica, poiché nel diritto pubblico le funzioni non si trasferiscono tramite tale schema. Ha tuttavia precisato che tale errore qualificatorio non incide sulla validità dell’atto, essendo il potere del consorzio direttamente riconducibile alla sua perdurante esistenza e all’affidamento delle funzioni. Il quarto motivo è stato dichiarato assorbito dall’accoglimento del terzo.

In conclusione, la Corte ha cassato la sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, che provvederà anche sulle spese di legittimità.