Esenzione dal rendiconto del mandatario va provata ed è rilevabile d’ufficio (Cass. civ. Sez. 3 n. 23748 del 21.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di mandato, l’eventuale patto che esonera il mandatario dall’obbligo di rendiconto deve essere provato da chi lo invoca, non potendosi desumere da mere presunzioni o da comportamenti ambigui, come il mancato esercizio della pretesa prima della cessazione del rapporto. L’eccezione con cui il convenuto deduce fatti impeditivi, modificativi o estintivi della pretesa altrui costituisce eccezione in senso lato, rilevabile d’ufficio dal giudice anche se non proposta ritualmente o tardivamente. L’obbligo di rendere il conto sorge per legge alla cessazione del mandato ai sensi dell’art. 1713 cod. civ., configurandosi quale principio generale dell’ordinamento per chi svolge attività nell’interesse altrui.

Il Fatto

Un’organizzazione sindacale agiva in via monitoria nei confronti di un’ex associata per ottenere la restituzione di contributi associativi incassati e non riversati, assumendo l’inesistenza di un rendiconto sull’utilizzo delle somme. L’ingiunta proponeva opposizione, deducendo di essere stata esonerata dall’obbligo di rendiconto e, dopo alterne vicende processuali, la Corte d’appello di Napoli accoglieva l’opposizione e revocava il decreto ingiuntivo.

La sentenza d’appello, pronunciata in sede di rinvio dopo una prima cassazione, si fondava sul riconoscimento dell’esenzione dal rendiconto in favore dell’originaria ingiunta. L’organizzazione sindacale proponeva ricorso per cassazione, affidato a tredici motivi, lamentando, tra l’altro, l’erronea qualificazione del rapporto, la violazione delle norme statutarie e la mancata rilevazione della tardività dell’eccezione di esenzione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il primo motivo di ricorso, in quanto la questione relativa alle norme statutarie non risultava essere stata posta nelle fasi di merito, né il ricorso conteneva un’indicazione esaustiva della sua proposizione, come richiesto dall’art. 366, primo comma, n. 6, cod. proc. civ. Ha invece ritenuto fondati il secondo e il terzo motivo, assorbendo i restanti.

Quanto al secondo motivo, la Corte ha affermato che il giudice d’appello avrebbe dovuto rilevare d’ufficio la tardività dell’eccezione di esenzione dal rendiconto, trattandosi non di un’eccezione in senso stretto, ma di un’eccezione in senso lato, come tale suscettibile di rilievo officioso. La mancata considerazione di questa questione, potenzialmente dirimente, ha determinato la nullità della sentenza.

In relazione al terzo motivo, la Corte ha censurato la manifesta illogicità del ragionamento presuntivo seguito dalla Corte territoriale per affermare l’esistenza dell’esenzione. In particolare, è stato valorizzato il fatto che l’obbligo di rendiconto sorge alla cessazione del mandato, ex art. 1713 cod. civ., e non può essere escluso sulla sola base del mancato esercizio della pretesa durante il rapporto. L’esenzione, in quanto deroga al principio generale del dovere di rendere il conto, richiede una prova rigorosa che nella specie non era stata fornita.

La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte d’appello di Napoli in diversa composizione, che dovrà attenersi ai principi enunciati e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.