Il disconoscimento generico della conformità delle copie è inefficace nel processo tributario (Cass. civ. Sez. 5 n. 23969 del 23.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di prova documentale nel processo tributario, il disconoscimento della conformità della copia all’originale deve essere effettuato con dichiarazione di chiaro e specifico contenuto, che indichi il documento contestato e gli aspetti per i quali si assume la difformità; il disconoscimento generico o preventivo è inefficace. Il disconoscimento non determina l’automatica inefficacia probatoria della copia, ben potendo il giudice accertare la conformità all’originale anche attraverso altri mezzi di prova. La notifica della cartella di pagamento può essere dimostrata anche mediante la sola produzione, in copia, delle relazioni di notifica o degli avvisi di ricevimento, purché da tali atti sia possibile risalire ai documenti cui si riferiscono. L’inesistenza della notificazione è configurabile solo in caso di totale mancanza materiale dell’atto o di attività priva degli elementi costitutivi essenziali, mentre ogni altra difformità dal modello legale ricade nella categoria della nullità, sanabile per raggiungimento dello scopo.

Il Fatto

La contribuente impugnava dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Firenze un pignoramento presso terzi fondato su quindici cartelle di pagamento e un’intimazione di adempimento, contestando la validità delle notifiche degli atti prodromici. La CTP dichiarava l’inammissibilità dei ricorsi, ritenendo dimostrata la notifica delle cartelle. La Commissione tributaria regionale della Toscana rigettava l’appello, qualificando come generico il disconoscimento delle copie degli atti di notifica e ritenendo infondate le doglianze relative all’intimazione, aventi ad oggetto esclusivamente i vizi di notifica delle cartelle prodromiche. Avverso tale sentenza la contribuente proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato congiuntamente le questioni relative al disconoscimento delle copie e alla prova della notifica. In primo luogo, ha ribadito l’applicabilità al processo tributario delle regole civilistiche sull’efficacia probatoria dei documenti, richiamando l’art. 2719 c.c., secondo cui le copie hanno la stessa efficacia delle autentiche se la conformità con l’originale è attestata da pubblico ufficiale ovvero non è espressamente disconosciuta. Il disconoscimento, a norma dell’art. 215 c.p.c., deve essere specifico e circostanziato, non potendo risolversi in clausole di stile o in una contestazione meramente preventiva della documentazione avversa. La Corte ha precisato che il disconoscimento non priva automaticamente di valore probatorio la copia, potendo il giudice accertarne la conformità anche tramite presunzioni.

Quanto alla prova della notifica, la Corte ha escluso che dall’art. 26, comma 4, d.P.R. n. 602/1973 possa trarsi una regola probatoria speciale, trattandosi di disposizione afferente al diritto di accesso agli atti, non alla disciplina del processo. Ne consegue che la notifica può essere provata anche mediante la produzione in copia delle relazioni di notifica o degli avvisi di ricevimento, purché essi rechino l’indicazione del numero dei documenti cui si riferiscono. Il ricevimento del plico, inoltre, lascia presumere la conoscenza del suo contenuto da parte del destinatario. Nella specie, la contribuente aveva incentrato il disconoscimento sull’assunta inidoneità dei documenti a provare il buon esito della notifica, argomenti che attengono alla validità della notifica stessa e non possono fondare la contestazione di conformità delle copie.

La Corte ha invece accolto il secondo motivo di ricorso, censurante il vizio di motivazione apparente della sentenza impugnata. La CTR, pur avendo affermato l’esistenza di un’ampia prova della notifica, non aveva dato conto delle ragioni per cui riteneva superate le specifiche contestazioni della contribuente riguardanti l’invio di raccomandate informative tramite corriere privato e la mancata prova di ricezione. Tale motivazione è stata ritenuta inidonea a raggiungere il “minimo costituzionale” richiesto dall’art. 111, comma 6, Cost., rendendo la decisione nulla per error in procedendo.

Il terzo motivo è stato rigettato: la questione della sospensione dell’efficacia del pignoramento risultava riportata nella sentenza d’appello ed era stata disattesa implicitamente con il rigetto integrale dell’impugnazione, non configurandosi quindi l’omessa pronuncia. Il quarto motivo è stato parimenti rigettato, in quanto la questione della dedotta inesistenza della notifica dell’intimazione era infondata: la consegna del plico a soggetto qualificatosi come “nuora” della contribuente, da questa non conosciuto, integra al più un’ipotesi di nullità, sanata dal raggiungimento dello scopo, avendo la ricorrente tempestivamente impugnato l’atto. Il quinto motivo, concernente la condanna alle spese, è rimasto assorbito dall’accoglimento del secondo.