Precluso al giudice della riscossione il riesame del merito definito dal giudicato (Cass. civ. Sez. 5 n. 23350 del 16.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza che definisce il giudizio di merito sulla pretesa tributaria, una volta divenuta definitiva, preclude al giudice del separato processo instaurato avverso l’atto di riscossione emesso ai sensi dell’art. 68 d.lgs. n. 546/1992 ogni sindacato sui profili di merito della medesima pretesa, ivi compresa la questione della trasmissibilità delle sanzioni ai soci della società estinta. Nell’ambito del giudizio avente ad oggetto l’atto della riscossione, l’intimazione di pagamento è censurabile esclusivamente per vizi propri dell’atto, quali la notifica o la sottoscrizione da parte del funzionario competente, ove ritualmente dedotti e non assorbiti. La cognizione del giudice del processo “a valle” non può estendersi a questioni di merito già coperte dal giudicato formatosi nel giudizio “a monte”.

Il Fatto

Il contribuente, nella qualità di liquidatore ed ex socio di una società a responsabilità limitata cancellata dal registro delle imprese, impugnava l’avviso di intimazione di pagamento emesso per il recupero di imposte e sanzioni relativi all’anno d’imposta 2011, a seguito dell’iscrizione a ruolo provvisoria disposta in pendenza del giudizio di merito ai sensi dell’art. 68 d.lgs. n. 546/1992. L’atto esecutivo traeva origine dalla sentenza della Commissione Tributaria Regionale che, confermando l’avviso di accertamento, aveva accertato la debenza dei tributi anche nei confronti dei soci della società estinta.

Il giudice di prime cure rigettava il ricorso, mentre la Corte di giustizia tributaria di secondo grado, riformando parzialmente la decisione, confermava la debenza delle imposte ma escludeva le sanzioni, ritenendo che la cancellazione della società dal registro delle imprese configurasse un fenomeno successorio tale da rendere intrasmissibili ai soci e al liquidatore le sanzioni amministrative. Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione l’Agenzia delle entrate, deducendo la violazione dell’art. 68 d.lgs. n. 546/1992 per avere il giudice d’appello riesaminato una questione di merito oggetto di separato giudizio.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente disatteso le eccezioni di inammissibilità sollevate dal controricorrente. Il ricorso non era volto ad ottenere una rivalutazione della statuizione del giudice d’appello in ordine all’intrasmissibilità delle sanzioni, bensì a censurare la sentenza per essersi pronunciata su un tema ritenuto precluso. Il motivo risultava inoltre specifico e autosufficiente, avendo indicato con precisione gli elementi di fatto e di diritto a fondamento della prospettazione, ossia la natura dell’atto impugnato e la sentenza posta a base dell’iscrizione a ruolo.

Nel merito, la Suprema Corte ha evidenziato che il contenzioso relativo al merito delle pretese fiscali era stato definito, nelle more, da una propria ordinanza che, rigettando il ricorso dei contribuenti, aveva reso definitiva la sentenza di appello che aveva accertato la debenza tanto dei tributi quanto delle sanzioni. Sul contenzioso era pertanto maturato il giudicato ex art. 2909 cod. civ., con la conseguente preclusione per il giudice del processo concernente l’atto di riscossione di rimettere in discussione profili di merito come l’intrasmissibilità delle sanzioni ai soci.

La Corte ha precisato che l’intimazione di pagamento, nel giudizio instaurato avverso l’atto della riscossione provvisoria, è censurabile unicamente per i vizi propri dell’atto, quali la notifica o la sottoscrizione da parte del funzionario competente, ove ritualmente introdotti in primo grado e, riproposti in appello, rimasti assorbiti. Tale verifica è stata demandata al giudice del rinvio.

In accoglimento del ricorso, la sentenza impugnata è stata conseguentemente cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, per l’esame dei profili relativi ai vizi propri dell’atto e per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.