Assegno sociale e prova reddituale: l’autocertificazione consente i poteri officiosi in appello (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20114 del 16.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel rito del lavoro, la dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà relativa al requisito reddituale per l’assegno sociale non ha valore probatorio, ma costituisce un principio di prova — una “pista probatoria” — che legittima il giudice d’appello ad attivare i poteri officiosi ex art. 437, comma 2, c.p.c. L’indispensabilità del nuovo mezzo di prova va valutata in rapporto al thema probandum e agli elementi già acquisiti: è tale la prova di per sé idonea a eliminare ogni incertezza sulla ricostruzione fattuale, a prescindere dalla negligenza della parte nelle preclusioni istruttorie del primo grado. Ove l’autocertificazione sia stata allegata al ricorso di primo grado, è pertanto ammissibile la produzione in appello di documentazione probatoria relativa al requisito reddituale, come il certificato dell’Agenzia delle Entrate.

Il Fatto

Un soggetto che aveva chiesto l’assegno sociale vedeva rigettata la domanda in primo grado: il tribunale riteneva non dimostrato il requisito reddituale, non attribuendo valore probatorio alla dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà prodotta né alla certificazione dell’Agenzia delle Entrate, depositata solo in appello e riferita a un reddito superiore alla soglia. La Corte d’appello di Roma confermava la pronuncia, negando valore indiziario all’autocertificazione e ritenendo tardiva la produzione del certificato reddituale.

Il richiedente ricorreva per cassazione deducendo, con un unico motivo, la violazione dell’art. 437 c.p.c. e la nullità per error in procedendo, sostenendo l’ammissibilità del documento nuovo in appello perché decisivo e tale da eliminare ogni incertezza. L’INPS resisteva con controricorso, eccependo la genericità delle censure.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione premette che nel rito del lavoro l’art. 437, comma 2, c.p.c. esclude nuovi mezzi di prova salvo che il collegio, anche d’ufficio, li ritenga indispensabili ai fini della decisione: il sistema delle preclusioni trova contemperamento nell’esigenza di ricerca della verità materiale. È prova nuova indispensabile quella idonea a eliminare ogni possibile incertezza sulla ricostruzione fattuale accolta dalla sentenza gravata, smentendola o confermandola senza margini di dubbio, anche se la parte sia incorsa in preclusioni istruttorie per negligenza propria o per altra causa.

L’attivazione dei poteri officiosi non può però supplire a una carenza probatoria totale o rimediare a una tardiva richiesta istruttoria: deve sussistere un quadro indiziario già acquisito che consenta un’attività di integrazione. Richiamando precedenti conformi, la Corte chiarisce che l’autocertificazione, pur non avendo valore probatorio nel giudizio civile, può essere utilizzata dal giudice nella sua realtà fenomenica come documento idoneo a sollecitare il potere ufficioso, costituendo un principio di prova integrabile da ulteriori acquisizioni processuali ex artt. 421 e 437 c.p.c.

Nella fattispecie, l’autocertificazione dei redditi era stata prodotta sin dal ricorso introduttivo di primo grado ed era entrata a far parte del contraddittorio; la certificazione dell’Agenzia delle Entrate era stata depositata a sua integrazione. Il corredo documentale così formatosi avrebbe dovuto indurre la Corte territoriale a valutare l’eventuale ammissione dell’ulteriore documentazione reddituale, sulla base della quale il requisito avrebbe potuto essere ritenuto sussistente.

La Corte d’appello, escludendo già in astratto ogni valore dimostrativo alla dichiarazione sostitutiva e negando che potesse sollecitare i poteri officiosi — valorizzando solo la tardività del certificato — non si è attenuta ai principi enunciati. La Corte accoglie il ricorso, cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione anche per le spese.