Diritto Bancario

In tema di opposizione allo stato passivo, la mancata dimostrazione di una rinegoziazione del mutuo non giustifica l’esclusione integrale del credito per capitale e interessi pattuiti. La totale negazione dell’insinuazione, in assenza di spiegazione sul nesso con la ritenuta indeterminatezza, integra motivazione apparente.

Il creditore da mutuo che agisce in sede di verifica del passivo deve provare il titolo, la sua anteriorità al fallimento e l’erogazione, anche se non immediata: la quietanza notarile e la contabile integrano un compendio probatorio che sposta sul curatore l’onere di prova contraria. La mancanza di data certa rende inopponibili le clausole, non il credito di restituzione.

Nell’opposizione allo stato passivo il ricorrente, di fronte alla mera difesa del curatore sulla titolarità del credito, non ha diritto a termine per produrre documenti nuovi, dovendo provare i fatti costitutivi sin dall’opposizione.

Le clausole di deroga alla competenza contenute in un atto pubblico si intendono conosciute e approvate, senza necessità di specifica sottoscrizione ex art. 1341 cod. civ. Il vizio di motivazione non è più deducibile come insufficiente o contraddittoria.

Quando tra due giudizi esiste rapporto di pregiudizialità e quello pregiudicante è stato definito con sentenza non passata in giudicato, la sospensione del giudizio pregiudicato può essere disposta solo ai sensi dell’art. 337, comma 2, cod. proc. civ.: il provvedimento fondato sull’art. 295 cod. proc. civ. è illegittimo e va annullato.

Nelle controversie su nullità delle clausole bancarie la ricerca delle rimesse solutorie presuppone il saldo rettificato; e i rapporti bancari già estinti alla data della cessione restano fuori dal perimetro ceduto a Intesa Sanpaolo.

Nelle liti pendenti al 26 giugno 2017 aventi ad oggetto rapporti bancari già estinti non si verifica il subentro di Intesa Sanpaolo: tali rapporti rientrano nel “Contenzioso escluso” e la sola pendenza della lite non basta a includerli nella cessione.

Il subentro di Intesa Sanpaolo nella posizione delle Banche Venete non si estende alle liti pendenti al 26 giugno 2017 aventi ad oggetto rapporti bancari già estinti, che rientrano nel contenzioso escluso dal contratto di cessione.

È inammissibile il ricorso per revocazione ex art. 391-bis cod. proc. civ. avverso l’ordinanza di cassazione fondata su due rationes autonome: l’errore percettivo che ne inficia una sola non travolge la decisione.

Nelle liti pendenti alla data del contratto di cessione, aventi ad oggetto rapporti bancari già estinti, non si verifica il subentro di Intesa Sanpaolo nella posizione sostanziale e processuale delle banche venete in l.c.a.: tali rapporti rientrano nel contenzioso escluso.