Irretroattività del ripristino delle agevolazioni sui trasferimenti immobiliari (Cass. civ. Sez. 5 n. 13562 del 10.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di imposta di registro, le agevolazioni tributarie soppresse dall’art. 10, comma 4, d.lgs. n. 23/2011 sono inapplicabili ai trasferimenti immobiliari a titolo oneroso realizzati dal 1° gennaio 2014 fino al loro ripristino, operato dall’art. 20, comma 4-ter, d.l. n. 133/2014, con decorrenza dal 13 settembre 2014. Le disposizioni che reintroducono le agevolazioni hanno natura innovativa, non interpretativa, e non possono pertanto applicarsi retroattivamente alle fattispecie anteriori alla loro entrata in vigore. La portata interpretativa dell’art. 1, comma 58, legge n. 208/2015 è limitata al titolo di acquisizione della proprietà da parte degli enti locali e non può essere estesa a finalità diverse, atteso che il principio di irretroattività delle norme tributarie, codificato dall’art. 3 legge n. 212/2000, ammette deroghe solo in presenza di un’espressa e ragionevole previsione legislativa. Il ripristino di un’agevolazione non elimina gli effetti abrogativi già prodottisi nel periodo di vacatio.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate impugnava la sentenza della Commissione tributaria regionale della Campania – sezione staccata di Salerno, che aveva accolto l’appello del contribuente, riconoscendogli il diritto al rimborso dell’imposta di registro versata in misura ordinaria su una convenzione di assegnazione di lotti P.I.P., stipulata nel marzo 2014 ai sensi dell’art. 27 legge n. 865/1971. Il giudice d’appello riteneva applicabile retroattivamente l’art. 20, comma 4-ter, d.l. n. 133/2014, che aveva ripristinato le agevolazioni per gli atti di trasferimento di aree destinate a insediamenti produttivi. La società contribuente resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha cassato la sentenza impugnata, ritenendo fondato l’unico motivo di ricorso dell’Agenzia. La Sezione quinta ha ricostruito la successione normativa, evidenziando che l’art. 10, comma 4, d.lgs. n. 23/2011 aveva disposto la soppressione di tutte le esenzioni e agevolazioni tributarie per gli atti traslativi di beni immobili. Solo l’art. 20, comma 4-ter, d.l. n. 133/2014 aveva novellato il comma 4 dell’art. 10, reintroducendo le agevolazioni per gli immobili pubblici interessati da operazioni di permuta, procedure di cui al d.l. n. 351/2001 e trasferimenti di cui all’art. 32 d.P.R. n. 601/1973.

La Corte ha precisato che le norme di ripristino hanno efficacia solo dal 13 settembre 2014, data di entrata in vigore del decreto, e non possono essere applicate alle fattispecie realizzate nel periodo compreso tra il 1° gennaio 2014 e tale data. La qualificazione della norma come interpretativa è stata esclusa, non potendosi ravvisare alcuna volontà del legislatore di cancellare gli effetti abrogativi già prodottisi. Quanto all’art. 1, comma 58, legge n. 208/2015, la Corte ha chiarito che la sua portata interpretativa concerne esclusivamente il titolo di acquisizione della proprietà da parte degli enti locali, non già la decorrenza delle agevolazioni ripristinate.

Richiamato il principio di irretroattività delle norme tributarie sancito dall’art. 3 legge n. 212/2000, la Corte ha precisato che tale regola può essere derogata solo da un’espressa previsione di decorrenza anteriore, non essendo sufficiente la natura innovativa della disposizione. La giurisprudenza costituzionale e della Corte EDU, ampiamente richiamata, ammette leggi retroattive solo in presenza di motivi imperativi di interesse generale, che nella specie non ricorrono.

La Corte ha infine accolto il principio, ricavato anche dalla giurisprudenza amministrativa, secondo cui i regolamenti non possono avere efficacia retroattiva senza un’espressa abilitazione legislativa, applicabile per analogia alla successione delle norme tributarie. Accolto il ricorso dell’Agenzia, la sentenza impugnata è stata cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione.