Terre di riforma agraria: senza vendita formale il fondo non cade in successione (Cass. civ. Sez. II n. 24375/2026)

Principi di diritto (Massima)
L’art. 10 della legge n. 386/1976 introduce un modo di acquisto dei fondi di riforma agraria analogo al riscatto anticipato: l’assegnatario ex art. 17 della legge n. 230/1950 diventa proprietario ipso iure col pagamento della quindicesima annualità, sicché, alla sua morte, il podere cade in successione. Il presupposto è però che il de cuius abbia assunto la qualità di assegnatario, la quale si perfeziona soltanto con un contratto di vendita formale, elemento imprescindibile del procedimento a formazione progressiva: chi è titolare di un’assegnazione meramente provvisoria vanta verso l’ente una mera aspettativa, non tutelabile in giudizio, e il fondo non entra nel patrimonio ereditario. I canoni d’affitto dei beni ereditari maturati dopo l’apertura della successione e incassati da alcuni coeredi non rientrano direttamente nella massa, ma costituiscono ragioni di credito da far valere con l’autonoma domanda di rendiconto. La compensazione delle spese rientra nel potere discrezionale del merito, insindacabile in cassazione.

Il Fatto

Una coerede conveniva in giudizio i cinque fratelli per lo scioglimento della comunione ereditaria formatasi alla morte dei genitori, deceduti entrambi nel 2006, titolari di un patrimonio composto principalmente da fabbricati e terreni, in parte intestati ai figli con donazioni indirette; per la gestione delle proprietà i fratelli avevano costituito nel 1999 una società a responsabilità limitata e, nel 2007, una società semplice tra coeredi. L’attrice, che non aveva mai percepito frutti dai beni, aveva inoltre acquistato nel 2013, previa selezione tra gli aspiranti, i terreni già dell’ente regionale di sviluppo agricolo assegnati in vita al padre.

Il Tribunale di Lecce, con sentenza non definitiva, escludeva dalla massa i debiti estranei ex artt. 752 e 754 c.c., includeva i fondi dell’ente di riforma ritenendo maturato l’acquisto ex art. 10 l. n. 386/1976, quantificava la massa in € 3.167.020,00 e la quota attorea in € 558.920,00, condannando quattro coeredi a indennità pari a 1/6 dei frutti civili dei fabbricati goduti in via esclusiva; con sentenza definitiva assegnava all’attrice i beni della quota n. 3 della c.t.u. La Corte d’Appello riformava sul punto decisivo: i terreni dell’ente erano di proprietà esclusiva dell’attrice, acquistati con l’atto di vendita del 2013, e la divisione doveva prescindere dalla loro contitolarità; escludeva inoltre dalla massa i canoni d’affitto dei terreni comuni e compensava le spese. I cinque fratelli ricorrevano con un unico motivo; l’attrice resisteva e proponeva ricorso incidentale con due motivi.

La Motivazione della Corte

Il ricorso principale sostiene che il de cuius avesse già acquistato i fondi ipso iure, avendo affrancato i terreni ex art. 10 l. n. 386/1976, e che la Regione non avesse mai revocato l’assegnazione, essendo intervenuta solo per selezionare il subentrante tra gli eredi in disaccordo. La Corte ricostruisce l’orientamento consolidato: col pagamento della quindicesima annualità l’assegnatario diventa proprietario ipso iure e il podere cade in successione (Cass. n. 25595/2013; n. 19917/2008; n. 9071/2022), mentre se il decesso precede il riscatto gli aventi titolo non subentrano iure hereditatis ma nel rapporto concessorio con l’ente, spettando ai coeredi un credito ex art. 7 l. n. 379/1967 nei limiti delle annualità versate dal de cuius, aumentate dei miglioramenti (Cass. n. 8467/2016).

Il punto dirimente è però anteriore: l’intero orientamento presuppone che il defunto avesse assunto la qualità di assegnatario ex art. 17 l. n. 230/1950, la quale postula una vendita formale. Il procedimento di acquisto è a formazione progressiva: inizia con la domanda dell’interessato e si perfeziona con il contratto di vendita, sicché chi si è limitato a presentare domanda, pur immesso in via provvisoria e gratuita nella precaria detenzione del fondo, vanta una mera aspettativa non tutelabile (Cass. n. 27435/2014; n. 8712/1994). Nella specie l’atto con cui la Regione ha trasferito i beni alla controricorrente qualifica espressamente il de cuius titolare di un’assegnazione meramente provvisoria, e la determina del 1994 lo indica come semplice possessore; gli stessi ricorrenti si astengono dall’allegare che il genitore fosse effettivamente assegnatario. Il richiamo all’acquisto automatico non coglie quindi nel segno e il ricorso principale è rigettato.

Del ricorso incidentale, il primo motivo sulla compensazione delle spese è palesemente inammissibile: il sindacato di legittimità è limitato alla verifica che le spese non siano poste a carico della parte totalmente vittoriosa, restando la compensazione nel potere discrezionale del merito (Cass. n. 24502/2017); quanto alle spese di c.t.u., nella divisione giudiziale gravano sulla massa perché sostenute nell’interesse comune (Cass. n. 1635/2020). Il secondo motivo, sull’esclusione dalla massa dei canoni d’affitto dei terreni ereditari corrisposti dalla società conduttrice, è infondato: anche tali canoni non entrano direttamente nella massa ma sono ragioni di credito da far valere in sede di rendiconto verso i coeredi che li hanno incassati — circostanza ammessa dalla stessa ricorrente incidentale. Le pretese obbligatorie dipendenti dalla comunione ereditaria, pur normalmente collegate alla divisione, costituiscono domande autonome (Cass. n. 22500/2026). Entrambi i ricorsi sono respinti, con integrale compensazione delle spese per reciproca soccombenza e raddoppio del contributo unificato per tutte le parti impugnanti, se dovuto.

Implicazioni Pratiche

1. Verificare l’atto di vendita, non il pagamento delle rate: prima di includere fondi di riforma agraria nell’asse ereditario, acquisire il contratto formale di assegnazione. Senza vendita perfezionata, l’affrancazione invocata è irrilevante: il de cuius aveva una mera aspettativa e il fondo resta fuori dalla successione, con effetti a cascata su massa, quote e conguagli.
2. Allegare la qualità di assegnatario: chi invoca l’acquisto ipso iure ex art. 10 l. n. 386/1976 deve allegare e provare che il defunto era assegnatario in senso tecnico. Se gli atti dell’ente qualificano l’assegnazione come provvisoria o il de cuius come semplice possessore, la censura è destinata al rigetto.
3. Canoni incassati da alcuni coeredi: domanda di rendiconto: i corrispettivi d’affitto dei beni ereditari percepiti da singoli coeredi dopo l’apertura della successione non si recuperano chiedendone l’inclusione nella massa. Vanno azionati con autonoma e specifica domanda di rendiconto verso chi li ha incassati, da formulare espressamente accanto alla domanda di divisione.