Diritto Tributario

In tema di accertamento fiscale, l’accertamento analitico-induttivo ex art. 39, primo comma, lett. d), d.P.R. n. 600/1973 è consentito anche in presenza di scritture contabili formalmente regolari, e la presunzione può fondarsi su un solo elemento, purché grave e preciso, come l’impiego di un lavoratore non regolarmente assunto.

È sufficiente che l’intimazione di pagamento richiami la cartella già notificata, anche per gli interessi maturati, e il ricorso per cassazione che denunci la violazione di norme è inammissibile se non indica e trascrive gli atti su cui si fonda.

L’art. 11, comma 9, d.l. n. 50 del 2017 sospende per sei mesi anche il termine breve di impugnazione, senza distinzione dal termine lungo. L’attestazione del cancelliere non perfeziona il passaggio in giudicato, ma ne dà soltanto prova.

In caso di irreperibilità relativa, la notifica si perfeziona con la prova che la raccomandata di avviso è giunta al recapito del destinatario: tale prova è data dalla produzione dell’avviso di ricevimento della CAD, anche se non sottoscritto dal destinatario.

Il divieto di impugnazione dell’estratto di ruolo e la limitazione dell’azione diretta avverso la cartella invalidamente notificata, introdotti dall’art. 3-bis del d.l. n. 146/2021, si applicano ai giudizi pendenti e comportano la cassazione senza rinvio del ricorso originario per difetto sopravvenuto di interesse ad agire.

A seguito della sentenza della Corte costituzionale n. 10 del 2023, il contribuente destinatario di accertamento analitico-induttivo può sempre opporre la prova presuntiva contraria, eccependo un’incidenza percentuale forfetaria dei costi di produzione da detrarre dai maggiori ricavi presunti.

Ai fini del calcolo del pro-rata di detraibilità IVA rileva l’attività effettivamente esercitata dall’impresa e non quella definita dall’oggetto sociale. Le operazioni esenti di finanziamento svolte in via esclusiva concorrono al denominatore.

La sentenza che decida l’appello incidentale con statuizione omnicomprensiva e priva di argomentazione è affetta da motivazione apparente, vizio denunciabile ex art. 360, n. 4, cod. proc. civ. sotto il profilo della violazione di legge costituzionalmente rilevante.

In tema di accertamento a tavolino di tributi non armonizzati, la disciplina ratione temporis applicabile non richiede la preventiva redazione del verbale di chiusura né l’instaurazione del contraddittorio endoprocedimentale ai fini della validità dell’atto impositivo.

In tema di doppia imposizione internazionale le norme pattizie prevalgono sull’art. 165 TUIR: l’Agenzia non può opporre al contribuente l’inadempimento degli oneri formali previsti dalla norma interna, perché ciò esporrebbe lo Stato a violazione del diritto internazionale pattizio.