Intesa spontanea e contributo causale nel concorso cautelare (Cass. pen. Sez. 1 n. 1964 del 19.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di concorso di persone nel reato, la configurabilità dell’ipotesi concorsuale non richiede un previo accordo tra i partecipi, essendo sufficiente un’intesa spontanea intervenuta nel corso dell’azione criminosa. Tale intesa deve tradursi in un supporto, anche di carattere estemporaneo, che sia causalmente efficiente sotto il profilo materiale o morale alla realizzazione dell’altrui proposito criminoso, assumendo carattere decisivo l’unitarietà del “fatto collettivo” realizzato. In fase cautelare, la motivazione del provvedimento che esclude i gravi indizi deve confrontarsi con le condotte che, seppur non precedute da un accordo, risultino funzionali e rafforzative del disegno criminoso, dovendo il giudice valutarle nel loro complesso e non in modo atomistico.

Il Fatto

Il Pubblico Ministero proponeva ricorso per cassazione avverso l’ordinanza con cui il Tribunale del Riesame aveva annullato la misura cautelare applicata dal Giudice per le indagini preliminari a carico di un indagato, indiziato di concorso in un omicidio e nel porto di armi da fuoco. L’ipotesi accusatoria era incentrata sulla partecipazione dell’indagato, unitamente ad altri congiunti dell’esecutore materiale del delitto, ad un piano finalizzato ad agevolare l’agguato mortale. Il Tribunale, invece, aveva escluso la gravità indiziaria, valorizzando la presenza dell’indagato sul luogo del fatto come condotta usuale e non significativa.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto il primo motivo di ricorso, incentrato sulla violazione di legge in relazione all’art. 110 cod. pen. Ha premesso che il sindacato di legittimità sulla motivazione deve verificarne l’effettività, la non manifesta illogicità e la non contraddittorietà. Ha quindi richiamato il principio per cui il concorso di persone nel reato può realizzarsi anche attraverso un’intesa spontanea, senza necessità di un previo accordo, purché il contributo dell’agente sia causalmente efficiente. La volontà di concorrere può essere espressa da qualsiasi comportamento esteriore che fornisca un apprezzabile contributo, anche in una sola fase dell’ideazione, organizzazione od esecuzione del reato.

Applicando tale principio, la Suprema Corte ha rilevato la manifesta illogicità della motivazione del Tribunale del Riesame. Nel caso in esame, la condotta dell’indagato era stata considerata casuale e non rafforzativa del proposito dell’omicida, senza considerare elementi fattuali che emergono dal ricorso: la sua presenza sul posto prolungatasi per oltre un’ora oltre il consueto, l’allontanamento immediato dopo l’arrivo della vittima, e i successivi giri dell’abitato in autovettura per incontrare il congiunto anch’egli presente sul luogo del delitto, prima di allontanarsi definitivamente.

La Corte ha quindi concluso che la motivazione impugnata risultava carente e illogica, non avendo valutato tali condotte come potenzialmente integranti un supporto efficiente all’azione delittuosa. L’accoglimento del primo motivo, in relazione alla posizione dell’indagato, ha assorbito l’esame del secondo motivo relativo alla valutazione atomistica degli indizi. L’ordinanza è stata pertanto annullata con rinvio al Tribunale di Cagliari, Sezione per il Riesame, per un nuovo giudizio.