Autonomia tra esclusione dalla graduatoria, risoluzione del contratto e licenziamento disciplinare (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 22453 del 30.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nel pubblico impiego scolastico, il provvedimento conclusivo del procedimento disciplinare è autonomo rispetto sia al decreto di esclusione dalla graduatoria sia alla risoluzione del contratto conseguente a tale esclusione, i quali non consumano l’esercizio del potere disciplinare. Il lavoratore conserva interesse ad agire ai sensi dell’art. 100 cod. proc. civ. all’impugnazione del provvedimento di cancellazione dalla graduatoria e alla domanda di accertamento del diritto al reinserimento, anche quando il rapporto sia cessato per effetto di un successivo licenziamento non impugnato, potendo l’accertamento rilevare comunque a fini risarcitori. L’autonomia tra i due atti di recesso si riverbera sulla sussistenza dell’interesse all’impugnazione del primo anche quando, rispetto al secondo, la parte abbia compiuto scelte diverse.

Il Fatto

Un lavoratore, assunto a tempo indeterminato come collaboratore scolastico dopo il servizio nelle graduatorie ATA, veniva sottoposto a procedimento disciplinare per la ritenuta falsità di un servizio prestato presso una scuola paritaria e valorizzato in sede di domanda di inserimento in graduatoria. Nelle more del procedimento, l’amministrazione disponeva la sua esclusione dalle graduatorie permanenti e il dirigente scolastico dichiarava la risoluzione del contratto; in epoca successiva interveniva il provvedimento conclusivo del procedimento disciplinare, con il licenziamento senza preavviso.

Il lavoratore impugnava la risoluzione del contratto, chiedendo l’annullamento del decreto di esclusione, la declaratoria di nullità del licenziamento e l’accertamento del diritto al reinserimento in graduatoria. Il Tribunale rigettava il ricorso e la Corte d’appello dichiarava inammissibile l’impugnazione per carenza di interesse, ritenendo che la mancata impugnazione del licenziamento disciplinare avesse determinato la cessazione definitiva del rapporto, rendendo priva di utilità la decisione sulla legittimità dei provvedimenti precedenti.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione accoglie i primi due motivi di ricorso, censurando la statuizione della Corte territoriale in punto di ritenuta carenza di interesse. Il lavoratore aveva impugnato sia il decreto di esclusione dalla graduatoria sia la risoluzione del contratto dell’8 maggio 2023, entrambi antecedenti al provvedimento conclusivo del procedimento disciplinare del 21 giugno 2023; quest’ultimo, adottato dall’organo disciplinare, è autonomo rispetto ai primi e ancor più rispetto alla cancellazione dalle graduatorie, che può presentare profili di illegittimità a prescindere dalla legittimità del licenziamento.

La Corte sottolinea che il lavoratore, pur non potendo ottenere la reintegra per effetto del licenziamento successivo non impugnato, vantava comunque un interesse all’accertamento dell’illegittimità dell’esclusione, anche a fini risarcitori. Richiamando il precedente di Cass. n. 30535/2024, la sentenza esclude la natura disciplinare della risoluzione conseguente alla cancellazione dalla graduatoria, con la conseguenza che tale provvedimento non consuma l’esercizio del potere disciplinare.

La decisione applica poi, mutatis mutandis, i principi elaborati dalla giurisprudenza in tema di pluralità di licenziamenti: secondo Cass. n. 2274/2024 e i precedenti ivi richiamati, il secondo licenziamento fondato su causa diversa è autonomo e distinto dal primo, ed è produttivo di effetti solo se il precedente venga riconosciuto invalido o inefficace. Tale autonomia si riverbera sull’interesse ad impugnare il primo atto anche quando la parte abbia compiuto scelte diverse rispetto al secondo.

La Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’appello di Genova, in diversa composizione, per la decisione nel merito e sulle spese di legittimità.

N.B. Il dispositivo finale accoglie “il primo e il terzo motivo di ricorso”, mentre la motivazione — al punto 6 e al punto 8 — dichiara fondati e accolti “i primi due motivi”, con assorbimento degli altri. Si tratta di un’evidente incoerenza interna: la motivazione non tratta specificamente il terzo motivo (nullità della sentenza per inesistenza della motivazione) e non esamina il secondo motivo (impugnazione del licenziamento).