Diritto Bancario

Nel conto corrente bancario la domanda di nullità delle clausole è imprescrittibile, mentre la domanda di accertamento del saldo rettificato è soggetta alla prescrizione decennale ordinaria e la banca ha interesse a eccepire la non ripetibilità delle rimesse prescritte.

La nullità del contratto può essere rilevata d’ufficio anche in cassazione, ma solo se i fatti costitutivi del vizio erano già tempestivamente allegati e provati dalla parte. L’ermeneusi del contratto resta riservata al giudice di merito.

Le ordinanze istruttorie non hanno carattere decisorio né attitudine alla definitività: la mancata contestazione tempestiva non genera preclusioni, poiché l’art. 178, comma 1, cod. proc. civ. impedisce che dalla loro inoppugnazione derivi alcun effetto preclusivo per la parte.

È inammissibile, nel giudizio di legittimità, l’intervento del terzo che non ha partecipato alle pregresse fasi di merito, non operando l’eccezione del successore a titolo particolare ove il dante causa si sia già costituito in cassazione.

In tema di conto corrente bancario, la conclusione di un contratto di apertura di credito non può desumersi dalla mera tolleranza della banca rispetto alle scoperture di conto; l’applicazione di interessi e commissioni di massimo scoperto non è elemento univoco della stipula.

Il ricorso per cassazione che cumula in un unico motivo plurime censure eterogenee, senza individuare i capi della motivazione aggrediti e senza esporre ragioni intelligibili, è inammissibile per difetto di specificità.

È inammissibile, ex art. 360-bis n. 1 c.p.c., il ricorso che censuri la sentenza di merito solo perché conforme all’indirizzo delle Sezioni Unite in tema di usura moratoria, senza offrire argomenti idonei a mutare l’orientamento della Corte.

Il vizio di violazione di legge ex art. 360, n. 3, cod. proc. civ. riguarda solo le disposizioni sostanziali: chi censura norme processuali sotto quel profilo non assolve l’onere di specificità e il ricorso è inammissibile.

Il principio di non contestazione opera entro il regime delle preclusioni: la titolarità del diritto fatta valere dalla cessionaria costituitasi in appello resta incontestata se non è contestata nei termini di trattazione.

La carenza di legittimazione attiva del cedente che ha chiesto il decreto ingiuntivo non impedisce al cessionario, intervenuto volontariamente, di far valere la propria pretesa contro i fideiussori, con revoca del decreto nei loro confronti.