L’errore sulla notifica della sentenza è vizio revocatorio e non di legittimità (Cass. civ. Sez. 1 n. 20838 del 19.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’errore di fatto del giudice di merito che, per una svista percettiva, abbia ritenuto esistente una notificazione telematica della sentenza a cura della cancelleria, non integra una violazione di legge censurabile con ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360 c.p.c.. Tale errore, che non abbia costituito oggetto di contestazione tra le parti nel giudizio di merito, è suscettibile di essere fatto valere esclusivamente quale errore revocatorio ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., purché risulti da un’affermazione espressa del giudice e non sia soltanto implicito. Ne consegue l’inammissibilità del ricorso per cassazione che prospetti un siffatto vizio.

Il Fatto

Il Tribunale di Lagonegro aveva dichiarato aperta la liquidazione giudiziale della società, su istanza di una creditrice. La società, rimasta contumace nel procedimento di primo grado, proponeva reclamo avverso la sentenza di apertura, deducendo sia l’omessa notificazione del ricorso, sia l’insussistenza dei presupposti per la dichiarazione di insolvenza.

La Corte d’appello di Potenza dichiarava inammissibile il reclamo, ritenendolo tardivo in quanto proposto dopo la scadenza del termine decorrente dalla notificazione della sentenza di primo grado, avvenuta a mezzo PEC a cura della cancelleria. Avverso tale decisione, la società proponeva ricorso per cassazione affidato a un unico motivo.

La Motivazione della Corte

La ricorrente contestava la decisione della corte territoriale, sostenendo che la notificazione telematica della sentenza da parte della cancelleria non fosse documentata nel fascicolo processuale e, comunque, non rispettasse i requisiti normativi previsti dalla legge n. 53/1994. Secondo la ricorrente, il termine per il reclamo sarebbe dovuto decorrere dalla successiva notificazione effettuata dalla creditrice a mezzo di ufficiale giudiziario.

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici di legittimità hanno rilevato che il vizio prospettato non riguardava l’interpretazione o l’applicazione di una norma di diritto, ma la percezione di un dato fattuale: l’esistenza stessa della notificazione telematica e della sua prova documentale. La corte territoriale aveva, infatti, considerato tale notificazione un fatto pacifico, non contestato dalle parti nel giudizio di merito.

Secondo la Suprema Corte, l’eventuale svista del giudice d’appello nel ritenere esistente una notifica in realtà inesistente o mal documentata configura un errore di fatto ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., e non un error in iudicando. La norma applicata dal giudice a quo, l’art. 51, comma 3, c.c.i.i., non era contestata; era invece contestata la ricostruzione del fatto storico della notifica.

La giurisprudenza di legittimità, richiamata nella decisione, è consolidata nel ritenere che l’errore revocatorio possa avere ad oggetto anche un fatto processuale, quando risulti da un’affermazione espressa e non implicita. Nel caso di specie, non risultando che l’esistenza della notifica fosse stata un punto controverso sul quale la parte si fosse pronunciata, il rimedio esperibile non poteva che essere la revocazione. Il ricorso è stato pertanto dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese.