Diritto Bancario

Il ricorso per cassazione è inammissibile se omette l’indicazione sintetica delle domande e non riproduce gli atti su cui si fonda la censura. Parimenti inammissibile il motivo che non si confronta con l’intera ratio decidendi della sentenza impugnata.

Il giudice ad quem può sollevare d’ufficio il regolamento di competenza solo contestando il profilo inderogabile del foro erariale, non quello facoltativo rimesso alla scelta dell’attore, proponibile esclusivamente dalle parti.

Il ricorso per cassazione che non individui autonomamente le censure e non deduca gli atti processuali a sostegno è inammissibile. La questione del mutuo solutorio, per cui pendono le Sezioni Unite, non si esamina se le censure non intercettano adeguatamente la tematica.

In tema di opposizione allo stato passivo, la rimessione in termini presuppone un fatto ostativo estraneo alla volontà della parte e una reazione immediata; l’errore imputabile a negligenza grave non integra il presupposto.

La domanda di ammissione al passivo fallimentare può essere precisata con le osservazioni ex art. 95, comma 2, l. fall., ma non modificata ampliando il petitum o variando la causa petendi; la rimessione in termini presuppone un fatto ostativo assoluto ed estraneo alla parte.

L’inesatta indicazione del TAEG o dell’ISC non determina la nullità del contratto di prestito vitalizio, restando la sanzione prevista solo per il credito al consumo. La questione sull’anatocismo e il richiamo al prospective overruling non superano il filtro della specificità.

In tema di ripetizione di indebito bancario, è il correntista attore a dover provare l’esistenza delle clausole illegittime, mediante produzione del contratto di conto corrente: la sua mancata produzione preclude ogni rideterminazione del rapporto. Inammissibile la contestazione sollevata solo nella comparsa conclusionale.

Il giudice di rinvio, vincolato al principio di diritto, conserva il potere di rivalutare i fatti acquisiti e quelli necessari ad attuare le direttive della sentenza rescindente; le censure nuove, prospettate solo in memoria conclusionale, sono inammissibili.

Inammissibile il ricorso per cassazione che, dietro i vizi di violazione di legge e di motivazione, miri in realtà a una rivalutazione dei fatti e delle prove riservata al giudice di merito. Il vizio ex art. 360 n. 5 è ridotto al minimo costituzionale.

Sono infondate le censure di motivazione apparente se il giudice d’appello richiama precedenti pertinenti e rende riconoscibile il percorso logico. Gli ospedali classificati restano soggetti ai tetti di spesa sanitaria.