Diritto Bancario

In caso di risoluzione del contratto per inadempimento, la disciplina della ripetizione dell’indebito non può implicare ingiustificati arricchimenti: se gli interessi decorrono dalla domanda, da quello stesso momento vanno restituiti i frutti maturati in forza del contratto.

Nei contratti derivati di interest rate swap gli elementi e i criteri di determinazione del mark to market devono essere preventivamente conoscibili dall’investitore, ai fini dell’accordo sulla misura quantitativa e qualitativa dell’alea; in difetto la causa è indeterminabile.

Il fideiussore che abbia rivestito la qualità di amministratore della società debitrice non è liberato dalla garanzia ex art. 1956 c.c., poiché la conoscenza delle difficoltà economiche del debitore principale è comune o presunta. La clausola di deroga all’art. 1957 c.c. non è vessatoria.

È inammissibile il ricorso per cassazione proposto dalla cessionaria del credito che non dichiari di agire quale avente causa della banca e che non abbia rivestito la qualità di parte nel giudizio di merito: difetta la legittimazione ad impugnare.

La banca che, a fronte della richiesta del mutuatario di accollo liberatorio, tace e assume posizione ambivalente viola i doveri di correttezza e buona fede; il risarcimento del danno coincide con la liberazione del debitore originario e del fideiussore.

La prova dei movimenti bancari può desumersi aliunde rispetto agli estratti conto, ma grava sul correntista che agisce in ripetizione di indebito l’onere di provare i pagamenti e l’inesistenza della giusta causa.

È inammissibile il ricorso per cassazione che cumula in un unico motivo la violazione di norme sostanziali e processuali con il vizio di motivazione. La coincidenza testuale della fideiussione omnibus con lo schema ABI non prova da sola l’intesa anticoncorrenziale, se la garanzia è stipulata anni dopo l’accertamento della Banca d’Italia.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, senza confrontarsi con la doppia conforme, censuri la valutazione delle prove e la distribuzione degli oneri probatori, risolvendosi in una richiesta di riesame del merito.

In materia di buoni postali fruttiferi la mancata consegna del foglio informativo analitico non fonda un diritto risarcitorio che abbia per oggetto il diritto di credito non esercitato tempestivamente, perché l’art. 2941, n. 8, cod. civ. contempla solo il comportamento doloso del debitore.

In materia di buoni fruttiferi postali, l’omessa consegna del foglio informativo analitico non fonda il diritto al risarcimento se il sottoscrittore lamenta di non aver conosciuto la scadenza dei titoli per effetto della prescrizione decennale.