Servizi socio-assistenziali: nessun diritto al corrispettivo senza convenzione e forma scritta (Cass. civ. Sez. 1 n. 23066 del 11.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di servizi socio-assistenziali, l’affidamento a soggetti privati dell’esecuzione di prestazioni da parte dell’ente locale non può dar luogo a pretese creditorie in assenza di una specifica convenzione o di altro valido titolo negoziale e della correlata copertura finanziaria. L’obbligazione dell’ente non sorge ex lege per il solo fatto che le prestazioni siano riconducibili alla tutela di diritti costituzionalmente garantiti, imponendosi un bilanciamento con le risorse organizzative e finanziarie dell’ente. I contratti della Pubblica Amministrazione richiedono la forma scritta ad substantiam a norma degli artt. 16 e 17 del R.D. n. 2440/1923, la cui nullità è rilevabile d’ufficio dal giudice. La deroga a tale requisito è ammessa solo in presenza di un ordine dell’autorità giudiziaria, per la sua natura coattiva.

Il Fatto

La controversia trae origine dall’opposizione a decreto ingiuntivo proposta da un Comune avverso il provvedimento che gli intimava il pagamento di un corrispettivo in favore di una cooperativa sociale per l’attività di accoglienza di minori stranieri, svolta negli anni dal 2010 al 2012. Il Tribunale aveva accolto l’opposizione e revocato il decreto, ritenendo insussistente la prova di un valido contratto scritto tra le parti. La Corte d’appello ha confermato la decisione, applicando la disciplina sui contratti della P.A. e rilevando la mancanza di specifiche doglianze in ordine alle asserite omissioni istruttorie. La cooperativa ha proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha esaminato congiuntamente i primi due motivi di ricorso, con cui la ricorrente deduceva la violazione di plurime disposizioni normative e l’omesso esame di fatti decisivi, risultando questi in parte inammissibili e in parte infondati. In riferimento al vizio di motivazione, la Corte ha richiamato il principio della doppia conforme di cui all’art. 348-ter, comma 5, c.p.c., rilevando che il ricorso non aveva indicato le ragioni di fatto poste a base delle due decisioni di merito, dimostrando che esse fossero diverse.

Quanto al merito, la Corte ha disatteso l’assunto della ricorrente secondo cui la mera attribuzione ai Comuni delle funzioni amministrative in materia socio-assistenziale determinerebbe di per sé l’insorgenza di un obbligo di pagamento in favore dei privati. Ha affermato che l’obbligazione dell’ente locale richiede uno specifico titolo giustificativo, rinvenibile nella stipulazione di rapporti convenzionali e nella previa individuazione della copertura finanziaria. La tutela di diritti costituzionalmente protetti non giustifica l’attuazione incondizionata delle prestazioni, imponendosi un bilanciamento con gli interessi connessi alla corretta gestione delle risorse pubbliche.

La Corte ha precisato che la deroga al requisito della forma scritta è consentita solo in presenza di un ordine dell’autorità giudiziaria, per la sua natura coattiva, come affermato dalla giurisprudenza di legittimità (Cass. n. 6400 del 2026; Cass. n. 19036 del 2010). Tale principio, tuttavia, non può trovare applicazione generalizzata, considerata la ratio del requisito formale e del necessario impegno di spesa. La sentenza impugnata è stata ritenuta allineata ai principi interpretativi della Suprema Corte, che richiedono la forma scritta ad substantiam per i contratti degli enti pubblici e la rilevabilità d’ufficio della loro nullità.

Le censure relative alle istanze istruttorie sono state infine giudicate generiche e prive del requisito di autosufficienza, avendo la ricorrente omesso di specificare il contenuto delle richieste. Al rigetto dei primi due motivi è conseguita la reiezione anche del terzo motivo, relativo alla regolamentazione delle spese di lite. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali.