L’onere della prova contributiva e i limiti del sindacato di legittimità sul verbale ispettivo (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20514 del 17.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di avviso di addebito contributivo, grava sull’INPS l’onere della prova dei fatti costitutivi della pretesa, mentre il datore di lavoro è tenuto a dimostrare l’esistenza di fatti impeditivi, quali i presupposti per l’esclusione dall’imponibile contributivo di somme corrisposte in relazione al rapporto di lavoro. La violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è configurabile solo quando il giudice ponga a fondamento della decisione prove non introdotte dalle parti o attribuisca efficacia di prova legale a elementi che ne sono privi, non già quando si contesti l’apprezzamento delle risultanze probatorie, insindacabile in sede di legittimità. Il verbale ispettivo non ha fede privilegiata oltre i limiti degli artt. 2699 e 2700 c.c., ma può essere valorizzato come elemento di un quadro probatorio convergente.

Il Fatto

La società aveva proposto opposizione avverso un avviso di addebito emesso dall’INPS per un importo complessivo di euro 693.988,26, relativo a contributi, somme aggiuntive e interessi dovuti alla Gestione Aziende Lavoratori Dipendenti. L’accertamento, contenuto in un verbale unico del 27 luglio 2021, riguardava l’uso improprio della voce busta paga “assenza non retribuita”, l’omessa dichiarazione di alcuni rapporti di lavoro e l’erogazione di rimborsi spese e indennità di trasferta fuori busta.

Il Tribunale di Mantova aveva respinto l’opposizione e la Corte d’appello di Brescia aveva confermato la decisione, ritenendo che l’INPS avesse assolto l’onere di provare i fatti costitutivi della pretesa. La società aveva quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi, tutti formalmente riferiti alla violazione di legge.

La Motivazione della Corte

La Corte ha esaminato i motivi, pur rilevando come essi mirassero in larga parte a sollecitare una rivalutazione del materiale istruttorio e del merito dell’accertamento, operazione non consentita nel giudizio di legittimità. La dedotta violazione degli artt. 115 e 116 c.p.c. è stata ritenuta configurabile solo nei casi di prove non introdotte dalle parti o di attribuzione di efficacia di prova legale a elementi che ne sono privi, non già per contestare l’apprezzamento delle risultanze probatorie.

Il primo motivo è stato dichiarato infondato. La Corte territoriale non aveva invertito l’onere della prova, avendo accertato che l’INPS aveva provato i fatti costitutivi, valorizzando il carattere seriale delle richieste di permesso non retribuito e la non genuinità delle giustificazioni. Con riferimento ai rimborsi chilometrici e alle indennità forfettarie, è stato confermato che l’onere di dimostrare i presupposti dell’esclusione dall’imponibile grava sul datore di lavoro, trattandosi di fatto impeditivo.

Il secondo motivo è stato ritenuto inammissibile e, comunque, infondato. La Corte d’appello non aveva attribuito al verbale ispettivo efficacia di fede privilegiata oltre i limiti legali, ma aveva valorizzato un insieme di elementi convergenti; la censura si risolveva in un dissenso sull’apprezzamento del materiale istruttorio. Il terzo motivo è stato dichiarato inammissibile, poiché la mancata ammissione di prove attiene all’esercizio del potere discrezionale del giudice di merito, censurabile solo nei limiti del vizio di motivazione di cui all’art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

In conclusione, la Corte ha rigettato il ricorso, condannando la società al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.