Diritto Penale

La lottizzazione abusiva non è configurabile quando manca ogni trasformazione urbanistica del territorio e la condotta si risolve in un intervento edificatorio in totale difformità dal titolo, riconducibile alla lett. b dell’art. 44 d.P.R. 380/2001, con prescrizione decorrente dal sequestro delle opere unitariamente considerate.

In tema di gestione illecita di rifiuti, l’onere di provare i presupposti del deposito temporaneo o del sottoprodotto incombe su chi ne invoca la liceità. La prescrizione maturata dopo l’appello resta irrilevante a fronte di ricorso inammissibile.

Il giudice dell’esecuzione deve revocare la sospensione condizionale subordinata ad obbligo risarcitorio se il condannato non provi l’adempimento, senza doversi attivare d’ufficio per rintracciare il pagamento. Gli atti dell’incidente di esecuzione non rientrano tra quelli soggetti a traduzione.

Le prescrizioni del primo periodo dell’art. 1, comma 1-bis, d.m. 4 giugno 2014 sulla conservazione degli articoli pirotecnici si applicano a tutti gli esercizi commerciali e si cumulano, non si alternano, con le cautele specifiche per le strutture soggette a certificato di prevenzione incendi.

Il Tribunale del riesame che riforma il rigetto della misura cautelare deve confrontarsi criticamente con la pronuncia riformata; la valutazione del fatto di lieve entità non può fondarsi sulla sola reiterazione delle cessioni.

In sede di legittimità non è deducibile per la prima volta la scriminante del giustificato motivo legata all’attività lavorativa: la violazione di legge non prospettata con i motivi di appello è inammissibile ai sensi dell’art. 606, comma 3, cod. proc. pen.

Il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del tribunale del riesame in materia di sequestro probatorio è ammesso solo per violazione di legge: la deduzione del difetto o dell’insufficienza di motivazione esula dal sindacato di legittimità.

Ai reati commessi tra il 3 agosto 2017 e il 31 dicembre 2019 si applicano le cause di sospensione della prescrizione previste dall’art. 159, comma 2, nn. 1 e 2, cod. pen. nel testo introdotto dalla legge n. 103/2017, compresa quella conseguente alla pronuncia della sentenza di primo grado.

Il ricorso straordinario ex art. 625-bis cod. proc. pen. è ammissibile solo per errori percettivi su atti interni al giudizio di legittimità, non per contestare valutazioni o dedurre illogicità motivazionali. L’errore di fatto, inoltre, deve essere decisivo e il dato processuale non deve essere già stato sottoposto alla Corte.

L’estensione ai reati tributari della presunzione di superamento dei limiti di reddito ex art. 76, comma 4-bis, TUSG ha solo funzione di coordinamento con l’art. 91 TUSG, già vigente: nessuna applicazione retroattiva della causa ostativa.