Il contrasto insanabile tra dispositivo e motivazione nel classamento catastale (Cass. civ. Sez. 5 n. 12234 del 01.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di impugnazione del classamento catastale, l’obbligo del contribuente di indicare le altre unità immobiliari con caratteristiche simili ma collocate in classi o categorie diverse, previsto dall’art. 75 d.P.R. n. 1142/1949, non integra un presupposto processuale di ammissibilità del ricorso, ma esplica i suoi effetti sul piano probatorio. Quanto alla nullità della sentenza per contrasto insanabile tra dispositivo e motivazione, il vizio sussiste solo quando il provvedimento risulti inidoneo a consentire l’individuazione del concreto comando giudiziale; non ricorre quando la motivazione, pur riducendo o ampliando il contenuto decisorio, sia comunque coerente con il dispositivo, dovendosi in tal caso escludere la nullità ai sensi dell’art. 156, secondo comma, c.p.c.

Il Fatto

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento catastale con cui l’Agenzia delle Entrate aveva modificato il classamento di un immobile da A/2 a D/2, trattandosi di unità ristrutturata per essere adibita ad attività di affittacamere. La Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso, ritenendo che la struttura, per la sua modestia e l’assenza degli accessori tipici dell’attività alberghiera, non avesse perso la natura di civile abitazione.

Sull’appello dell’Ufficio, la Commissione tributaria regionale della Liguria rigettava il gravame, compensando le spese. Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, deducendo, tra l’altro, la nullità della pronuncia per contrasto insanabile tra dispositivo e motivazione, in quanto il giudice d’appello aveva aderito alle argomentazioni dell’Ufficio ma aveva comunque rigettato l’impugnazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha preliminarmente esaminato il primo motivo, con cui l’Agenzia lamentava l’omessa declaratoria di inammissibilità del ricorso introduttivo per mancata indicazione delle unità immobiliari comparabili. Il motivo è stato ritenuto infondato: richiamando il principio secondo cui l’art. 75 d.P.R. n. 1142/1949 va letto in sintonia con le regole sul diritto di difesa e sull’onere della prova, la Corte ha confermato che il contribuente può impugnare il classamento anche senza dedurre la disparità di trattamento, potendo il giudice attingere a ogni altro elemento acquisito agli atti di causa.

Quanto al secondo e terzo motivo, esaminati congiuntamente, la Corte ha ricordato il costante insegnamento per cui il contrasto insanabile tra dispositivo e motivazione costituisce causa di nullità della sentenza solo quando il provvedimento sia inidoneo a individuare il comando giudiziale, mentre negli altri casi si versa in un mero errore materiale. La nullità presuppone l’insanabilità del contrasto, ovvero affermazioni del tutto antitetiche tra loro; al contrario, quando la motivazione è coerente con il dispositivo, limitandosi a ridurne o ampliarne il contenuto senza inficiarne il nucleo decisorio, la divergenza non preclude il raggiungimento dello scopo. Nell’ordinario giudizio di cognizione, il contenuto della sentenza va individuato integrando il dispositivo con la motivazione, attribuendo prevalenza alla parte che fornisca la giustificazione del dictum.

Nel caso di specie, la Corte ha riscontrato la sussistenza del vizio: la Commissione tributaria regionale aveva rigettato l’appello pur avendo pienamente aderito alle prospettazioni dell’Agenzia, tanto sull’autonomia tra disciplina catastale e urbanistica quanto sulla non condivisibilità delle argomentazioni della sentenza di primo grado circa la permanenza della categoria A/2. Il giudice d’appello aveva anche affermato che la motivazione del primo giudice era stata resa “in via equitativa”, senza precisare i criteri di raffronto utilizzati, per poi pervenire comunque al rigetto del gravame.

La Corte ha quindi accolto il ricorso in relazione al secondo e terzo motivo, rigettato il primo, assorbiti il quarto e quinto, cassando la sentenza impugnata e rinviando alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Liguria in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese del giudizio di legittimità.