Conflitto tra esecuzione civile e confisca penale: prevale il criterio temporale (Cass. civ. Sez. III n. 31612/2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di conflitto tra procedura esecutiva civile e confisca penale di un bene immobile, la disciplina speciale di cui all’art. 55 del d.lgs. n. 159/2011 (codice antimafia) non è suscettibile di applicazione analogica a tipologie di confisca diverse. Per la confisca penale c.d. “ordinaria” (ex artt. 236 e 240 cod. proc. pen. e leggi speciali), nei rapporti con le procedure esecutive civili vige il principio generale della successione temporale delle formalità nei pubblici registri, sicché, ai sensi dell’art. 2915 cod. civ., l’opponibilità del vincolo penale al terzo acquirente in executivis dipende dalla trascrizione del sequestro (ex art. 104 disp. att. cod. proc. pen.), che, se successiva all’acquisto, impedisce la posteriore confisca del bene acquisito dal terzo pleno iure. La confisca penale ordinaria costituisce un acquisto a titolo derivativo, non originario.

Il Fatto

In pendenza di una procedura esecutiva immobiliare promossa da un creditore ipotecario, veniva disposto il sequestro preventivo e successivamente la confisca ex art. 240 cod. pen. della quota indivisa del debitore esecutato, con provvedimenti trascritti nei registri immobiliari in epoca successiva alla iscrizione dell’ipoteca e alla trascrizione del pignoramento. Il giudice dell’esecuzione civile disponeva la chiusura della procedura e ne dichiarava l’improcedibilità. Avverso tale ordinanza, il creditore proponeva opposizione ex art. 617 cod. proc. civ. Il Tribunale di Bergamo, con sentenza del 12 agosto 2022, accoglieva l’opposizione, ritenendo che il vincolo penale, essendo stato trascritto dopo il pignoramento, non potesse pregiudicare il proseguimento dell’esecuzione civile. Il Ministero dell’Economia e delle Finanze e l’Agenzia del Demanio proponevano ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione rigetta il ricorso. Il Collegio, dopo aver precisato che la fattispecie è anteriore all’entrata in vigore dell’art. 317 del codice della crisi d’impresa e delle modifiche all’art. 104-bis disp. att. cod. proc. pen. (d.lgs. 150/2022), la inquadra nella disciplina previgente. Richiama il principio già affermato da Cass. n. 28242/2020, secondo cui l’art. 55 del d.lgs. n. 159/2011 è applicabile esclusivamente alle confische di prevenzione (antimafia) e a quelle espressamente richiamate (come l’art. 104-bis disp. att. cod. proc. pen.), e non è suscettibile di applicazione analogica a tipologie diverse di confisca. Per la confisca penale c.d. “ordinaria” (misura di sicurezza ex artt. 236 e 240 cod. proc. pen. o sanzione di leggi speciali), nei rapporti con le procedure esecutive civili, vige il principio generale della successione temporale delle formalità nei pubblici registri (c.d. ordo temporalis). L’art. 2915 cod. civ., che rende inefficaci gli atti di alienazione o di costituzione di diritti sui beni pignorati compiuti dopo la trascrizione del pignoramento, si applica anche alle vicende derivanti da provvedimenti giudiziari, quando questi abbiano effetto traslativo o costitutivo. La trascrizione del sequestro preventivo (ex art. 104 disp. att. cod. proc. pen.) determina l’opponibilità del vincolo penale ai terzi: se essa è successiva alla trascrizione del pignoramento, la successiva confisca non può pregiudicare il diritto del creditore procedente, che ha acquistato il suo diritto di prelazione anteriormente.

La Corte respinge la tesi dei ricorrenti secondo cui la confisca costituirebbe un acquisto a titolo originario dello Stato. Richiamando la giurisprudenza (Cass. n. 5988/1997), afferma che la confisca penale ordinaria dà luogo a un acquisto a titolo derivativo, in quanto presuppone e fa venir meno il rapporto preesistente tra il bene e il precedente titolare, ma non prescinde da esso. L’acquisto dello Stato non è pertanto idoneo a travolgere i diritti dei terzi anteriormente acquistati e regolarmente trascritti. La Corte valorizza anche gli argomenti del Procuratore Generale, rilevando che la soluzione contraria (improcedibilità della procedura civile) priverebbe il creditore ipotecario della tutela del suo diritto di prelazione, costringendolo a insinuarsi al passivo in un procedimento penale che non prevede un meccanismo di graduazione dei creditori analogo a quello dell’esecuzione civile, con il rischio di un trattamento deteriore e una violazione del principio del giusto processo e della ragionevole durata.

Implicazioni Pratiche

1. Eccezione di prosecuzione dell’esecuzione: l’avvocato del creditore procedente, di fronte a un provvedimento di confisca penale del bene pignorato, deve eccepire la prosecuzione della procedura esecutiva civile quando il sequestro e la confisca siano stati trascritti dopo la trascrizione del pignoramento e dopo l’iscrizione dell’ipoteca, allegando la priorità temporale delle formalità ex art. 2915 c.c. e richiamando il principio dell’ordo temporalis, salvo che si tratti di confisca antimafia (disciplina speciale).
2. Impugnazione dell’ordinanza di sospensione: il creditore che subisca la sospensione o la chiusura della procedura esecutiva a causa di una confisca penale ordinaria deve proporre opposizione agli atti esecutivi ex art. 617 c.p.c. (o, se del caso, opposizione ex art. 615 c.p.c.) eccependo l’applicabilità del criterio temporale e la non applicabilità analogica della disciplina antimafia, come chiarito dalla giurisprudenza (Cass. n. 28242/2020 e n. 31612/2025).
3. Distinzione tra confisca ordinaria e antimafia: l’avvocato deve verificare se la confisca sia stata disposta ai sensi del d.lgs. n. 159/2011 (c.d. codice antimafia) o di altre norme (es. artt. 236, 240 cod. proc. pen. o leggi speciali); solo nel primo caso opera la disciplina speciale che sottrae il bene alla procedura civile e impone al terzo creditore di far valere le proprie ragioni in sede penale; nelle altre ipotesi, il conflitto si risolve secondo il criterio della priorità temporale delle trascrizioni.

Provvedimento integrale: scarica il PDF