Diritto Bancario

Gli obblighi informativi dell’intermediario finanziario sono preordinati a scelte consapevoli e non si esauriscono nella rischiosità generica del prodotto. Dall’inadempimento deriva una presunzione legale del nesso causale, superabile solo con prova contraria qualificata.

Il sindacato di legittimità non può sostituire la valutazione delle prove del giudice di merito: è inammissibile il motivo che, invocando la nullità dei derivati per difetto di meritevolezza, solleciti una rivalutazione delle risultanze istruttorie.

La violazione degli obblighi informativi dell’intermediario legittima l’investitore a chiedere la risoluzione del contratto o il risarcimento del danno, con identico effetto restitutorio della somma investita, anche se la sentenza di appello non pronunci espressamente la risoluzione.

La pronuncia di inammissibilità del motivo che censura il difetto di legittimazione passiva fa formare giudicato sull’identità del prestatore del servizio di investimento e sull’obbligo di previa stipulazione del contratto quadro a pena di nullità.

La dichiarazione del cliente di aver ricevuto il prospetto informativo non è confessione stragiudiziale e non prova da sola l’assolvimento degli obblighi informativi, ma la banca li adempie se risulta consegnato anche il documento sui rischi generali e sottoscritto il questionario di profilatura.

La prova presuntiva ex art. 2729 cod. civ. ha la stessa idoneità delle prove dirette ad assolvere gli oneri di allegazione. La dichiarazione contenuta in un atto processuale ha valore confessorio solo se sottoscritta personalmente dalla parte.

Nel giudizio di legittimità non opera l’interruzione del processo per morte della parte; l’erede che voglia proseguire deve notificare alla controparte un atto di intervento e documentare la qualità di successore, non bastando il mero deposito in cancelleria.

Il sindacato di legittimità sulle spese è limitato a verificare che non siano poste a carico della parte totalmente vittoriosa: la valutazione sull’opportunità della compensazione resta nel potere discrezionale del giudice di merito.

L’onere di contestazione dei fatti costitutivi presuppone che il fatto sia noto alla parte; spetta a chi denuncia la violazione del principio allegare la conoscenza della controparte, altrimenti il motivo è inammissibile per difetto di specificità.

La rinuncia al ricorso per cassazione, accettata dalla controricorrente, determina l’estinzione del giudizio; in tal caso non è dovuto l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato di cui all’art. 13, comma 1 quater, t.u. spese di giustizia.