Diritto Tributario

In materia di imposta di registro, la sequenza preliminare-definitivo è unitaria e impone di considerare anche le pattuizioni del preliminare; il bene va però tassato al valore della data in cui si producono gli effetti traslativi.

Il dato della cancellazione della società dal registro delle imprese, se pacifico e non contestato, impone al giudice di accertare le conseguenze sulla legittimazione a ricorrere e sulla validità dell’accertamento emesso nei confronti dell’ente estinto.

In tema di imposta di registro, la censura che investe la scelta dei dati di stima compiuta dal giudice di merito è una contestazione della valutazione probatoria, non una violazione dell’art. 51, comma 3, d.P.R. n. 131/1986. La motivazione è viziata solo da contrasto irriducibile tra affermazioni inconciliabili.

Una volta accertata l’irreperibilità della società presso la sede risultante dal registro delle imprese, l’agente notificatore perfeziona validamente la notifica degli atti impositivi con il rito degli irreperibili di cui all’art. 60, primo comma, lett. e), d.P.R. n. 600/1973.

La decadenza dalle agevolazioni fiscali per le associazioni sportive dilettantistiche prescinde dal grado di gravità delle violazioni contabili: è sufficiente la violazione degli obblighi di tracciabilità e certificazione. Confermata la responsabilità solidale del legale rappresentante per le sanzioni.

Nei giudizi pendenti il contribuente che impugna la cartella invalidamente notificata deve allegare e provare il pregiudizio qualificato richiesto dall’art. 12, comma 4-bis, del d.P.R. n. 602/1973, altrimenti la domanda è inammissibile.

In caso di estinzione per condono di un giudizio di legittimità oggettivamente complesso, va indagata la portata del provvedimento: se richiama una pratica riferita a una sola frazione del thema disputatum, l’estinzione è limitata a quella e il giudizio va ripreso per la parte non sanata.

È inammissibile il ricorso per cassazione che, deducendo violazione di legge, si limiti a contestare la valutazione degli elementi di fatto e solleciti una rivisitazione nel merito, senza censurare la ratio decidendi autonoma della sentenza impugnata.

È affetta da motivazione apparente, e quindi nulla, la sentenza della CTR che si limiti ad aderire alla relazione peritale definendola “indicazione presuntiva” da contrastare, senza spiegare se il valore normale degli immobili basti da solo a fondare l’accertamento del maggior corrispettivo.

È nulla per error in procedendo la sentenza tributaria che non esamini le specifiche censure sulla stima dell’ufficio. Parimenti viziata la decisione che ometta di pronunciarsi su decadenza e motivazione dell’atto impositivo.