Colloqui tra detenuti al 41-bis: necessario bilanciare affettività e sicurezza (Cass. pen. n. 10538/2026)

Principi di diritto (Massima)
La sottoposizione al regime di cui all’art. 41-bis ord. pen. non esclude in assoluto la possibilità di colloqui tra familiari detenuti, anche mediante strumenti audiovisivi. L’autorizzazione richiede tuttavia un bilanciamento concreto tra diritto all’affettività ed esigenze di sicurezza pubblica. Il parere della Direzione distrettuale antimafia non è vincolante, ma gli elementi ostativi specifici e attuali che esso evidenzia devono essere effettivamente valutati. Le modalità di controllo mediante ascolto e registrazione non eliminano automaticamente i rischi, poiché informazioni rilevanti possono essere trasmesse anche mediante espressioni criptiche, gesti o atteggiamenti.

Il Fatto

Un detenuto sottoposto al regime speciale di cui all’art. 41-bis ord. pen. chiedeva di poter effettuare colloqui visivi mensili mediante videochiamata con due familiari, anch’essi detenuti allo stesso regime in istituti diversi. Il Magistrato di sorveglianza accoglieva il reclamo e il Tribunale di sorveglianza confermava il provvedimento.

Il Tribunale riteneva non emerse concrete esigenze di sicurezza ostative, valorizzando anche l’assenza di criticità durante precedenti colloqui telefonici. L’Amministrazione penitenziaria ricorreva per cassazione, sostenendo che non fossero stati adeguatamente considerati il contesto criminale di riferimento, la persistente operatività dell’organizzazione e gli elementi indicati dalla Direzione distrettuale antimafia.

La Motivazione della Corte

La Cassazione accoglie il ricorso e precisa che il regime differenziato non comporta un divieto assoluto di rapporti familiari tra detenuti sottoposti al 41-bis. In linea di principio, tali rapporti possono essere mantenuti anche attraverso forme di comunicazione a distanza idonee a evitare contatti fisici e a consentire il controllo delle conversazioni.

Ciò non significa, però, che il diritto al colloquio prevalga automaticamente sulle esigenze di sicurezza. Il giudice deve svolgere un bilanciamento concreto, tenendo conto sia dell’interesse del detenuto a coltivare le relazioni familiari sia della specifica funzione preventiva del regime speciale, diretto a impedire il mantenimento di collegamenti con l’organizzazione criminale di appartenenza.

La Corte attribuisce rilievo agli elementi prospettati dalla Direzione distrettuale antimafia. Il relativo parere non vincola il giudice, ma quando segnala circostanze attuali e specifiche, quali la persistente operatività del sodalizio e recenti interventi repressivi suscettibili di determinare una fase di riorganizzazione interna, tali elementi non possono essere superati con motivazioni generiche o apodittiche.

Neppure la possibilità di ascoltare e registrare il colloquio esaurisce la verifica. La comunicazione audiovisiva può consentire lo scambio di informazioni attraverso parole criptiche, espressioni del volto o gesti difficilmente neutralizzabili in tempo utile. La precedente assenza di criticità durante colloqui telefonici non dimostra quindi, da sola, l’assenza di rischi futuri. La Cassazione annulla pertanto l’ordinanza e rinvia al Tribunale di sorveglianza per una nuova valutazione che tenga conto, in modo effettivo, delle esigenze di sicurezza e del diritto all’affettività.

Provvedimento integrale: scarica il PDF