Termine dilatorio di sessanta giorni applicabile anche all’avviso di liquidazione dell’imposta di registro (Cass. civ. Sez. 5 n. 19837 del 15.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di diritti e garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, il termine dilatorio di sessanta giorni previsto dall’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000, la cui violazione determina la nullità dell’accertamento, si applica anche alle contestazioni relative all’imposta di registro, in forza del richiamo contenuto nell’art. 53-bis del d.P.R. n. 131/1986. La garanzia del contraddittorio endoprocedimentale opera indipendentemente dalla qualificazione formale dell’atto finale adottato, trovando applicazione anche quando l’esito provvedimentale sia costituito da un avviso di liquidazione correlato alla riqualificazione dell’operazione in base ai fatti emersi dall’accesso, che ha dunque sostanzialmente contenuto accertativo. L’atto emanato prima della scadenza del termine di sessanta giorni è illegittimo, salvo che l’Amministrazione dimostri la sussistenza di specifiche ragioni di urgenza.

Il Fatto

A seguito di una verifica fiscale della Guardia di Finanza presso la sede della società, gli organi accertatori rilevavano l’omessa registrazione di un finanziamento di un importo rilevante eseguito da un soggetto in favore della società. Sulla base del processo verbale di constatazione, l’Ufficio procedeva alla registrazione d’ufficio dell’atto, ritenendo che non si trattasse di un versamento dei soci ma di un apporto proveniente da un terzo, e notificava un avviso di liquidazione volto al recupero dell’imposta di registro con applicazione dell’aliquota del 3%.

La società e il finanziatore proponevano ricorso, deducendo l’erronea qualificazione dell’operazione, la decadenza dell’Amministrazione e la violazione dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000, essendo l’avviso stato notificato prima del decorso dei sessanta giorni dalla consegna del PVC. La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso ritenendo dirimente la violazione del termine dilatorio. Con sentenza n. 2536/2021, la Commissione Tributaria Regionale della Campania rigettava l’appello dell’Ufficio, ritenendo il termine applicabile anche all’avviso di liquidazione dell’imposta di registro. Avverso tale sentenza, l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione affidato ad unico motivo.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione esamina il motivo di ricorso, con cui l’Agenzia delle Entrate deduce la violazione dell’art. 12, comma 7, della legge n. 212/2000, in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., sostenendo che la disposizione si applicherebbe solo agli avvisi di accertamento e non anche agli avvisi di liquidazione emessi a seguito di registrazione d’ufficio ai sensi dell’art. 15 del d.P.R. n. 131/1986. Secondo l’Amministrazione, nella fattispecie non vi sarebbe stata alcuna attività accertativa, ma la mera liquidazione dell’imposta proporzionale dovuta.

Il motivo non merita accoglimento. La Corte rileva che la più recente giurisprudenza ha chiarito che il termine dilatorio di sessanta giorni si applica anche in caso di contestazioni relative all’imposta di registro, in forza del richiamo contenuto nell’art. 53-bis del d.P.R. n. 131/1986, richiamando la pronuncia n. 12412 del 2022 e la più recente Cass. n. 4075/2026. La Corte non ritiene di discostarsi da tale orientamento, trattandosi nella specie di imposta di registro accertata in sede di verifica mediante accesso, ancorché seguita da un mero avviso di liquidazione.

La ratio della norma risiede nella particolare invasività delle verifiche con accesso, che comportano un’incisiva interferenza nella sfera organizzativa ed economica del contribuente. Il termine di sessanta giorni non è quindi collegato alla natura dell’atto successivamente emanato, bensì alle modalità con cui è stata svolta l’attività istruttoria. La tutela prevista dall’art. 12, comma 7 opera indipendentemente dalla qualificazione formale dell’atto finale, sia esso un avviso di accertamento o un avviso di liquidazione, quando quest’ultimo presenti un contenuto sostanzialmente accertativo. Nel caso di specie, l’atto non si è limitato a una mera liquidazione automatica del tributo, ma ha presupposto una valutazione interpretativa e ricostruttiva dei fatti emersi durante la verifica, qualificando il versamento dei soci come finanziamento di terzi.

La Corte enuncia il principio di diritto secondo cui, in caso di accertamento dell’imposta di registro effettuato a seguito di verifica con accesso, l’Amministrazione finanziaria è tenuta a rispettare il termine dilatorio di sessanta giorni dal rilascio del PVC, salvo casi di particolare e motivata urgenza, e la violazione determina l’illegittimità dell’atto emanato anticipatamente. In conclusione, il ricorso va rigettato e le spese seguono la soccombenza. Non vi è luogo a pronuncia sul raddoppio del contributo unificato nei confronti delle Amministrazioni dello Stato, istituzionalmente esonerate dal materiale versamento del contributo.