Prova della cessione intracomunitaria con documenti privati (Cass. civ. Sez. 5 n. 8726 del 08.04.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di IVA, il cedente nazionale, per fruire del regime di non imponibilità della cessione intracomunitaria, ha l’onere di provare l’effettiva fuoriuscita dei beni dal territorio dello Stato e il loro arrivo in altro Stato membro. Tale prova, in assenza del documento di trasporto sottoscritto dal destinatario, può essere fornita con qualsiasi altro documento idoneo, anche di origine privata, come fatture, note di accredito di bonifici e attestazioni di ricevimento, dovendo l’Amministrazione finanziaria valutare ogni elemento probatorio prodotto, senza poter pretendere una prova legale fondata su atti amministrativi. La violazione dei requisiti formali non può precludere l’esenzione se risultano soddisfatte le condizioni sostanziali della cessione, prevalendo un approccio sostanzialistico conforme ai principi di neutralità fiscale e di proporzionalità.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava a una società contribuente un avviso di accertamento con il quale contestava l’errata compilazione dei modelli INTRA relativi a cessioni intracomunitarie, irrogando una sanzione amministrativa. La Commissione Tributaria Provinciale annullava l’avviso, ritenendo fornita la prova dell’avvenuta cessione, e la Commissione Tributaria Regionale, adita dall’Ufficio, confermava la decisione, valorizzando la documentazione prodotta dalla contribuente: fatture dei trasportatori, estratti conto bancari e attestazioni di ricezione.

Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione, deducendo in tre motivi la nullità della sentenza per motivazione apparente, la violazione di legge per l’attribuzione di valenza probatoria a documenti di origine privata e l’erronea integrale annullamento dell’avviso nonostante la prova fosse stata ritenuta raggiunta solo per alcune operazioni. La curatela del fallimento della società resisteva, riproponendo anche l’eccezione di invalidità dell’avviso per difetto di motivazione.

La Motivazione della Corte

La Corte ha riconosciuto che la motivazione della sentenza impugnata rispetta il minimo costituzionale, dando conto in modo sintetico ma non superficiale del percorso logico seguito, con la valutazione della documentazione prodotta e il superamento delle eccezioni dell’Ufficio. Ha poi escluso che la doglianza sulla insufficienza probatoria possa tradursi in una rivalutazione del materiale istruttorio, non consentita in sede di legittimità.

In merito al secondo motivo, la Corte ha richiamato la disciplina dell’esenzione delle cessioni intracomunitarie di cui all’art. 138 della Direttiva 2006/112/CE e all’art. 41 del D.L. n. 331 del 1993, ribadendo che l’onere probatorio grava sul contribuente, il quale deve dimostrare l’effettivo trasferimento dei beni in altro Stato membro. Tale prova, in assenza di prescrizioni normative specifiche sui documenti necessari, può essere fornita con qualsiasi mezzo idoneo, anche di origine privata, come chiarito dalla prassi dell’Amministrazione finanziaria e dalla giurisprudenza unionale e nazionale.

La Corte ha dato rilievo alla sentenza della CGUE del 13 novembre 2025 (Flo Veneer d.o.o.), secondo cui l’esenzione non può essere negata per il solo motivo che non sono stati forniti gli elementi di prova previsti dall’art. 45-bis del Regolamento di esecuzione n. 282/2011, dovendo le autorità fiscali valutare qualsiasi elemento di prova prodotto. Ha inoltre precisato che l’Amministrazione non può introdurre una prova legale tramite propri atti, e ha ritenuto tali principi, benché espressi su normativa sopravvenuta, applicabili anche ai fatti di causa per il loro carattere generale.

La Corte ha quindi ritenuto sufficiente una prova basata su documentazione proveniente anche da soggetti privati, purché documentalmente tale, e ha considerato coerente la decisione dei giudici di appello che, avendo ritenuto provate tutte le operazioni contestate, hanno annullato integralmente l’avviso di accertamento. Nel caso di specie, l’idoneità dei documenti prodotti è stata apprezzata correttamente, con la conseguenza che il ricorso è stato rigettato, con la liquidazione delle spese del difensore della curatela, ammessa al patrocinio a spese dello Stato, ai sensi dell’art. 82 del d.P.R. n. 115 del 2002.