Accorpamento dei consorzi di bonifica e persistente legittimazione degli enti accorpati ad emanare atti impositivi (Cass. civ. Sez. 5 n. 6610 del 19.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accorpamento di enti pubblici, l’istituzione di un nuovo ente che riunifica comprensori di enti preesistenti non determina l’immediata estinzione di questi ultimi, a meno che la legge non lo preveda espressamente. L’effetto estintivo costituisce l’epilogo del procedimento di riorganizzazione e si verifica solo al termine del processo di accorpamento. Sino alla conclusione di tale procedura, l’ente accorpato conserva la propria capacità giuridica e la legittimazione a porre in essere le attività già affidategli, inclusa l’emanazione di atti impositivi.

Il Fatto

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia aveva confermato la sentenza di primo grado che aveva accolto il ricorso del contribuente. Questi aveva impugnato un avviso di pagamento emesso da un consorzio di bonifica accorpato ad un nuovo ente regionale, deducendo, tra l’altro, che l’atto proveniva da un soggetto che, a suo dire, sarebbe stato privo del potere impositivo. Il giudice d’appello aveva ritenuto fondata tale eccezione, qualificando il consorzio accorpato come mero mandatario senza rappresentanza del nuovo ente e, pertanto, carente del potere di adottare atti impositivi.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione, esaminando il terzo motivo di ricorso, ha ribaltato la ricostruzione del giudice di merito, incentrando la propria analisi sulla corretta interpretazione dell’art. 13 della legge regionale siciliana n. 5/2014. Tale disposizione, nell’istituire i nuovi consorzi di bonifica Sicilia Orientale e Sicilia Occidentale mediante l’accorpamento dei preesistenti consorzi territoriali, ha definito un obiettivo programmatico di riorganizzazione del settore, senza però prevedere alcun effetto estintivo immediato per gli enti accorpati.

Valorizzando il dato letterale e sistematico della norma, la Corte ha escluso che dall’istituzione del nuovo ente possa derivare automaticamente la soppressione degli enti preesistenti. La riunificazione dei comprensori è stata concepita dal legislatore regionale come un processo da completare nel tempo, come dimostra la previsione di termini per l’approvazione dello statuto e del regolamento del nuovo consorzio. Fino alla conclusione di tale procedura, gli enti accorpati permangono “in vita” e conservano le funzioni loro affidate, come stabilito dalla normativa transitoria che fa salvi piani, ruoli e affidamenti vigenti.

La Corte ha richiamato il principio affermato nella propria pronuncia n. 22104/2025, resa in un contesto analogo concernente l’accorpamento di consorzi, secondo cui l’estinzione degli enti accorpati è conseguenza dell’esaurimento della procedura di accorpamento e non già dell’entrata in vigore della legge che la prevede. In mancanza di una norma che statuisca l’effetto estintivo, la prosecuzione dell’attività da parte dell’ente accorpato è legittima sino alla chiusura del processo di riorganizzazione.

La Corte ha inoltre stigmatizzato la soluzione adottata dal commissario straordinario, che aveva configurato il rapporto tra il consorzio accorpato e il nuovo ente in termini di mandato senza rappresentanza ai sensi dell’art. 1705 c.c. Tale istituto, di matrice privatistica, non è esportabile in ambito pubblicistico, ove l’affidamento di funzioni è regolato dalla delega intersoggettiva, che opera tra rami diversi dell’amministrazione e deve essere prevista dalla legge. L’enunciazione di tale non configurabile rapporto, tuttavia, non ha inficiato la legittimità dell’atto emanato dal consorzio accorpato, che ha continuato ad agire in virtù della propria sopravvivenza e del perdurante affidamento dell’attività impositiva.

Alla luce di tali considerazioni, la Corte ha accolto il terzo motivo di ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione.