Obbligo contributivo al Fondo specialisti ambulatoriali solo per rapporti convenzionali (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 17424 del 02.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’obbligo di iscrizione al Fondo speciale di previdenza degli specialisti ambulatoriali dell’ENPAM e il conseguente obbligo contributivo non derivano dal solo fatto che il medico o l’odontoiatra operi presso una struttura sanitaria convenzionata con il Servizio Sanitario Nazionale. L’iscrizione al Fondo richiede che il rapporto professionale sia regolato da accordi che recepiscano le norme dell’Accordo Collettivo Nazionale Unico di cui all’art. 48 della legge n. 833/1978, ovvero che se ne accerti in concreto l’applicazione. La natura del rapporto intercorso con la struttura, e non la natura dell’ente, è l’elemento determinante per l’insorgenza dell’obbligo contributivo.

Il Fatto

Una medica aveva svolto attività professionale presso i Centri Antidiabetici gestiti dall’ACISMOM, ente equiparato alle strutture sanitarie pubbliche, senza vincolo di esclusività e con pagamento a fattura. L’Associazione versava i contributi al Fondo di Previdenza Generale dell’ENPAM per i liberi professionisti, ma la lavoratrice chiedeva l’accertamento dell’obbligo di versamento anche al Fondo speciale degli specialisti ambulatoriali. Il Tribunale accoglieva la domanda e la Corte d’appello di Roma confermava la decisione, ritenendo applicabile all’ente l’intera disciplina prevista per i medici convenzionati con il SSN.

La Motivazione della Corte

La Suprema Corte ha esaminato congiuntamente i motivi di ricorso, incentrati sulla violazione dell’art. 48 della legge n. 833/1978, del D.P.C.M. 16 ottobre 1987 e dell’art. 4 del d.lgs. n. 502/1992. Il thema decidendum riguardava l’ambito applicativo del Regolamento ENPAM del Fondo speciale, che fa riferimento ai medici con “rapporto professionale” con gli Istituti del SSN e con “altri istituti” a essi equiparati.

La Corte ha adottato una lettura restrittiva dell’espressione “rapporto professionale”, ritenendo che essa debba riferirsi esclusivamente ai rapporti riconducibili alle convenzioni disciplinate dall’art. 48 della legge n. 833/1978. L’equiparazione dei Centri Antidiabetici dell’ACISMOM alle strutture pubbliche, pur rilevante sul piano ordinamentale, non è di per sé sufficiente a fondare l’obbligo contributivo, che resta ancorato alla verifica della natura convenzionale del singolo rapporto di lavoro.

Il Collegio ha precisato che l’iscrizione al Fondo per i medici operanti presso “altri istituti” è subordinata alla condizione che gli accordi di regolamentazione del rapporto recepiscano le norme dell’Accordo Collettivo Nazionale. Tale condizione non è automatica e richiede un accertamento in concreto. Nel caso di specie, la sentenza impugnata aveva invece esteso l’obbligo in modo generalizzato, senza verificare le effettive modalità di svolgimento del rapporto né l’applicazione degli ACN vigenti.

La Corte ha pertanto accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e rinviato alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione, affinché proceda a un nuovo esame applicando il principio secondo cui l’obbligo contributivo sussiste solo se gli accordi recepiscano l’ACN di cui all’art. 48 della legge n. 833/1978 ovvero se ne accerti in concreto l’applicazione.