Accertamento sintetico: obbligo di contraddittorio preventivo e vizi della sentenza tributaria (Cass. civ. Sez. 5 n. 3233 del 13.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di diritti e garanzie del contribuente sottoposto a verifiche fiscali, l’Amministrazione finanziaria è gravata di un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale, pena l’invalidità dell’atto, esclusivamente per i tributi “armonizzati”. Per quelli “non armonizzati”, in assenza di una prescrizione generale nella legislazione nazionale, l’obbligo sussiste solo se specificamente sancito, come per l’accertamento sintetico ex art. 38 d.P.R. n. 600/1973, nella formulazione introdotta dal d.l. n. 78/2010, applicabile soltanto dal periodo d’imposta 2009. Il rispetto del contraddittorio non richiede che le parti del procedimento abbiano una capacità di critica e valutazione pari a quella dell’organo giudiziario, ma che la serietà e pertinenza delle allegazioni del contribuente avrebbero potuto incidere sul “se” e sul contenuto dell’atto impositivo. L’omissione comporta l’invalidità dell’accertamento per i tributi armonizzati purché il contribuente abbia assolto all’onere di enunciare in concreto gli elementi che avrebbe potuto far valere, non proponendo un’opposizione meramente pretestuosa o strumentale.

Il Fatto

La contribuente impugnava l’avviso di accertamento con cui, per l’anno 2007, il suo reddito era stato rideterminato con metodo sintetico ai sensi dell’art. 38, comma 4, d.P.R. n. 600/1973, a fronte dell’omessa presentazione della dichiarazione. Il ricorso veniva rigettato in entrambi i gradi di merito.

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, la contribuente proponeva ricorso per cassazione, deducendo, tra l’altro, la mancata instaurazione del contraddittorio preventivo, la nullità della sentenza per motivazione apparente, la decadenza dal potere di accertamento e l’omesso esame di un fatto decisivo relativo ai redditi esteri del coniuge.

La Motivazione della Corte

La Corte ha ritenuto infondato il primo motivo, relativo alla violazione del contraddittorio preventivo. Richiamando la giurisprudenza consolidata, ha precisato che per i tributi “non armonizzati”, come le imposte sui redditi, non esiste un obbligo generale di contraddittorio endoprocedimentale. L’obbligo, sancito per l’accertamento sintetico dall’art. 38, comma 7, d.P.R. n. 600/1973 nella versione introdotta dal d.l. n. 78/2010, si applica solo dal periodo d’imposta 2009. Per le annualità precedenti, gli accertamenti sono legittimi anche senza la sua instaurazione. Inoltre, la doglianza della ricorrente si arrestava su un piano meramente formale, senza allegare in concreto quali elementi avrebbe potuto far valere. La Corte ha citato i propri precedenti, tra cui la sentenza n. 11283/2016 e la pronuncia delle Sezioni Unite n. 21271/2025.

Quanto al secondo motivo, la censura di motivazione apparente della sentenza è stata giudicata infondata, in quanto le contestazioni della ricorrente impingevano nel merito delle argomentazioni dei giudici di secondo grado, che avevano espresso una motivazione adeguata sul mancato raggiungimento della prova contraria alle presunzioni.

Il terzo motivo, relativo alla decadenza dal potere di accertamento, è stato dichiarato in parte inammissibile e in parte infondato. La Corte ha rilevato che la censura era “scalibrata” rispetto al contenuto del motivo, attenendo a un presunto vizio dell’avviso di accertamento e non della sentenza, senza che fosse indicato dove e come il vizio fosse stato dedotto nei gradi precedenti, in violazione dell’art. 366, n. 6, c.p.c.

Il quarto motivo è stato infine dichiarato inammissibile. La prima censura era preclusa dalla regola della “doppia conforme conforme” di cui all’art. 348-ter, comma 5, c.p.c. La seconda, relativa all’omessa pronuncia sulle contestazioni riguardanti le ragioni della scelta del metodo sintetico, non integrava il vizio ex art. 112 c.p.c., che si configura solo quando la pronuncia abbia ad oggetto domande o eccezioni di merito, e non mere contestazioni difensive.