Diritto del Lavoro

La giusta causa è nozione legale di limitato contenuto, integrata in via interpretativa; le tipizzazioni del CCNL hanno valore esemplificativo e non vincolano il giudice, salvo che la fonte collettiva preveda per la condotta una sanzione meramente conservativa.

Il lavoratore che deduca il demansionamento deve allegare e provare il danno non patrimoniale e il nesso causale: non basta la mera potenzialità lesiva della condotta datoriale, né il danno può ritenersi in re ipsa.

L’incoerenza tra motivazione e dispositivo sulla regolamentazione delle spese, non superabile come errore materiale né per integrazione, determina la nullità della sentenza ai sensi dell’art. 156, secondo comma, cod. proc. civ.

La revocazione dei provvedimenti della Cassazione è ammessa solo per l’errore percettivo di cui all’art. 395 n. 4 cod. proc. civ.: non integra il vizio la deduzione di errori di valutazione o l’errata percezione delle prove.

Il diritto all’inquadramento superiore presuppone il corretto espletamento della procedura concorsuale e non può fondarsi sul contrasto del bando non impugnato con la legge, né sulla dedotta violazione dell’art. 113 Cost.

Il rapporto di lavoro a tempo indeterminato, mancando di un regime di stabilità dopo la legge n. 92/2012 e il d.lgs. n. 23/2015, non è assistito da predeterminazione certa delle fattispecie di risoluzione: la prescrizione dei crediti non ancora prescritti alla data di entrata in vigore della riforma decorre dalla cessazione del rapporto.

I crediti retributivi non prescritti al momento dell’entrata in vigore della legge n. 92/2012 si prescrivono dalla cessazione del rapporto di lavoro, mancando il regime di stabilità che giustifica la prescrizione breve. Nel giudizio di inquadramento superiore rilevano le declaratorie collettive, non le asserite diversità organizzative non documentate.

Il motivo di ricorso per cassazione che prospetta una questione mai sottoposta al giudice di merito è inammissibile, dovendo il ricorrente indicare l’atto in cui la deduzione sarebbe stata svolta. Il vizio motivazionale resta confinato al minimo costituzionale.

L’accertamento della volontà negoziale è accertamento di fatto riservato al giudice di merito. In cassazione la parte non può contrapporre una diversa interpretazione dell’accordo, ma deve indicare i canoni ermeneutici violati e il modo in cui il giudice se ne è discostato.

La pretesa di condanna al pagamento delle retribuzioni per lavoro subordinato svolto di fatto, ai sensi dell’art. 2126 cod. civ., non costituisce domanda nuova e può essere prospettata per la prima volta in appello o rilevata d’ufficio.