Errore di fatto revocatorio e valutazioni giuridiche: revocazione inammissibile se deduce errori di giudizio (Cass. civ. Sez. 2 n. 6681 del 20.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revocazione delle pronunce della Corte di Cassazione, l’errore di fatto ex art. 395, n. 4, c.p.c. consiste nella erronea percezione dei fatti di causa che abbia indotto la supposizione dell’esistenza o dell’inesistenza di un fatto, la cui verità è incontestabilmente esclusa o accertata dagli atti di causa, sempre che il fatto non abbia costituito terreno di discussione tra le parti. Tale errore non può concernere l’attività interpretativa e valutativa del giudice, deve possedere i caratteri dell’evidenza assoluta e dell’immediata rilevabilità dal solo raffronto tra la pronuncia impugnata e gli atti di causa ed essere essenziale e decisivo. La revocazione è esperibile anche per l’errore in cui sia incorso il giudice di legittimità che non abbia deciso su uno o più motivi di ricorso, ma il vizio è escluso quando la pronuncia sul motivo sia effettivamente intervenuta, ancorché la motivazione non abbia preso specificamente in esame alcune delle argomentazioni svolte: in tal caso si deduce non già una svista percettiva, ma una errata considerazione e interpretazione del contenuto del ricorso e, quindi, un errore di giudizio.

Il Fatto

Un avvocato, che aveva ottenuto una sentenza favorevole in appello in materia di liquidazione di compensi professionali, aveva visto la Corte di Cassazione rigettare i primi quattro motivi del suo ricorso, affermando il principio per cui la controversia introdotta dinanzi al giudice amministrativo per l’annullamento di un atto è di valore indeterminabile, non rilevando gli eventuali risvolti patrimoniali della vicenda.

Avverso tale ordinanza, il professionista ha proposto ricorso per revocazione ex artt. 391-bis e 395, n. 4, c.p.c., sostenendo che la Corte avesse totalmente travisato la realtà processuale, fondando la propria decisione su un’erronea percezione del contenuto della sentenza d’appello e dei motivi di ricorso.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione, nel valutare l’ammissibilità del ricorso, richiama i principi espressi dalle Sezioni Unite in materia di revocazione delle proprie pronunce. L’istituto, ai sensi dell’art. 395, n. 4, c.p.c., è limitato all’errore di fatto che consista in una mera svista percettiva, ossia nell’erronea supposizione o negazione di un fatto la cui verità o inesistenza risulti incontrovertibile dagli atti di causa. Ne è pertanto esclusa ogni attività interpretativa e valutativa del giudice, che attiene alla sfera del giudizio e non può essere rimessa in discussione tramite questo strumento.

Nel caso di specie, la Corte rileva che l’ordinanza impugnata aveva correttamente percepito i fatti di causa, avendo puntualmente riassunto sia i contenuti delle sentenze di merito sia le doglianze espresse nei primi quattro motivi del ricorso originario. La decisione di esaminare congiuntamente tali motivi era stata giustificata dalla circostanza che tutti erano fondati su un unico errore di diritto: la presunta sovrapposizione dell’importanza economica dell’affare con il valore della domanda oggetto dell’attività di difesa.

La Cassazione, nell’esercizio della propria funzione di nomofilachia, ha applicato un principio di diritto già elaborato dalla giurisprudenza, attribuendo importanza decisiva, nelle controversie per annullamento di atto amministrativo, al petitum e alla causa petendi della domanda. Tale attività, lungi dal costituire una svista percettiva, rappresenta un ordinario giudizio di legittimità, non sindacabile in sede di revocazione. La censura del ricorrente, pertanto, non intercetta un errore di fatto ma lamenta un errore di giudizio, in quanto contesta le argomentazioni giuridiche espresse dalla Corte in tema di determinazione del valore della causa ai fini della liquidazione dei compensi dell’avvocato.

La Corte dichiara quindi il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese del giudizio di legittimità.