Nullità della sentenza per motivazione riferita ad altra causa tra le stesse parti (Cass. civ. Sez. 5 n. 19313 del 11.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il provvedimento giurisdizionale avente contenuto decisorio, emesso nei confronti delle parti del giudizio ma con motivazione e dispositivo relativi a una diversa causa, è affetto da radicale nullità. Tale nullità può essere dedotta mediante gli ordinari mezzi di impugnazione e, in caso di sentenza d’appello, con il ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 360, primo comma, num. 4, cod. proc. civ. La circostanza che l’altra causa riguardi le stesse parti e la medesima vicenda sostanziale non assume alcun rilievo, ove la decisione rechi elementi riferibili inequivocabilmente a un contenzioso diverso, poiché resta comunque impossibile ricostruire il decisum e la ratio decidendi.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava al contribuente, professionista e dipendente pubblico, un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2007, con il quale recuperava a tassazione redditi fondati sulla presunzione di residenza fiscale in un Paese a fiscalità privilegiata. L’atto si basava sul termine raddoppiato di accertamento di cui all’art. 12, comma 2, d.l. n. 78 del 2009.

Il contribuente impugnava l’atto e la Commissione tributaria provinciale accoglieva il ricorso, ritenendo decaduto il potere accertativo dell’Ufficio per scadenza del termine ordinario. L’Amministrazione proponeva appello, ma la Commissione tributaria regionale confermava la sentenza di primo grado, sia sulla questione del termine sia nel merito. L’Agenzia ricorreva per cassazione, deducendo la nullità della sentenza per l’assoluta estraneità della motivazione rispetto alla causa decisa.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il motivo di ricorso con cui l’Amministrazione finanziaria deduceva la nullità della sentenza per violazione dell’art. 132 cod. proc. civ. e dell’art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992. L’intestazione della pronuncia impugnata conteneva i corretti riferimenti alla sentenza di primo grado e all’avviso di accertamento, ma sia la narrativa dello svolgimento del processo sia la motivazione della decisione si riferivano a un altro contenzioso.

La Corte ha rilevato che il giudice d’appello aveva menzionato una sentenza di primo grado diversa da quella effettivamente impugnata, con estremi e contenuto differenti, riferiti ad altro anno d’imposta e a statuizioni sull’Irap. Inoltre, la motivazione richiamava un appello principale del contribuente e un appello incidentale dell’Ufficio, mentre nella realtà l’unico gravame era stato proposto dall’Agenzia delle Entrate in via principale.

Il controricorrente aveva confermato che la Commissione regionale aveva riprodotto la motivazione di una propria sentenza emessa tra le stesse parti ma relativa alle sanzioni per un diverso periodo d’imposta. La Corte ha precisato che la circostanza che l’altra decisione riguardasse la medesima vicenda sostanziale non è sufficiente a sanare il vizio, poiché la sovrapponibilità delle questioni non consente comunque di individuare l’effettiva voluntas decidendi in relazione alla specifica causa.

In applicazione del principio già affermato dalle pronunce richiamate, la sentenza priva di una motivazione riconducibile alla causa decisa è radicalmente nulla, in quanto manca del tutto il suo supporto logico-giuridico. La Corte ha pertanto accolto il ricorso, cassato la sentenza impugnata e ha rinviato alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado dell’Emilia-Romagna, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.