Vincolo del giudice di rinvio alle statuizioni della Cassazione in caso di cassazione per vizio di motivazione (Cass. civ. Sez. 5 n. 4786 del 03.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
In caso di cassazione per vizio di motivazione, i poteri del giudice del rinvio sono ampliati rispetto all’ipotesi di cassazione per violazione di legge: egli è infatti investito del potere di valutare liberamente i fatti già accertati e di indagare su altri fatti, ai fini di un apprezzamento complessivo in relazione alla pronuncia da emettere in sostituzione di quella cassata. Tuttavia, ai sensi dell’art. 384, secondo comma, c.p.c., il giudice del rinvio deve uniformarsi non solo al principio di diritto eventualmente enunciato, ma anche a quanto statuito dalla sentenza rescindente, essendo tenuto a eliminare i difetti argomentativi riscontrati. Ne consegue che, in materia di accertamenti bancari ex art. 32 del d.P.R. n. 600/1973, ove la Corte abbia cassato la sentenza per omessa verifica dell’onere probatorio, il giudice del rinvio non può limitarsi a ribadire conclusioni generiche, ma deve specificamente dimostrare il titolo dei versamenti e l’origine della provvista, non essendo sufficiente la mera registrazione in contabilità.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate notificava alla società contribuente un avviso di accertamento che rideterminava il volume d’affari ai fini IVA e un provvedimento di irrogazione delle sanzioni, a seguito di verifiche fiscali condotte sui conti correnti bancari intestati alla società e a una società collegata. La contribuente impugnava gli atti dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Catania, che accoglieva i ricorsi. Le decisioni erano confermate in appello, ma la Corte di Cassazione, con sentenza n. 16323/2014, cassava le pronunce per difetto di motivazione, rinviando alla CTR.

Nel giudizio di rinvio, la Commissione Tributaria Regionale della Sicilia rigettava nuovamente gli appelli dell’Ufficio, richiamando le conclusioni delle CTU, che qualificavano le movimentazioni bancarie come meri flussi finanziari. Avverso tale sentenza, l’Agenzia proponeva ricorso per cassazione affidato a tre motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo, la Corte esamina la violazione dell’art. 384, secondo comma, c.p.c., osservando come la distinzione tra i poteri del giudice del rinvio dipenda dalla natura della cassazione. Nella specie, trattandosi di cassazione per vizi di motivazione, cumulati con la violazione di legge, il giudice del rinvio era tenuto a un nuovo e completo apprezzamento dei fatti, adeguato ai rilievi critici mossi dalla sentenza di legittimità.

La Corte rileva come la CTR, nella sentenza gravata, si sia limitata a una motivazione generica, descrivendo le operazioni come “anticipazioni mediante assegni” e “restituzioni”, senza individuare l’origine della provvista né chiarire se le movimentazioni corrispondessero a operazioni non imponibili o già computate nel reddito, disattendendo le indicazioni della pronuncia rescindente. Tale carenza emerge sia con riguardo ai rapporti di finanziamento tra le due società, sia con riferimento alla prova inerente alla natura dei versamenti e prelievi.

La Corte di cassazione accoglie quindi il primo motivo di ricorso, ritenendo che la CTR non si sia attenuta a quanto statuito dalla sentenza n. 16323/2014, la quale aveva imposto di verificare la prova dell’origine dei versamenti. Il secondo e il terzo motivo, riguardanti la motivazione apparente e la ripartizione dell’onere probatorio, restano assorbiti.

In conclusione, la Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Sicilia, in diversa composizione, per un nuovo esame. La Corte ribadisce che la mera registrazione contabile non è sufficiente a superare la presunzione legale di ricavi derivante dalle movimentazioni bancarie, essendo onere del contribuente fornire prova contraria.