Accertamento induttivo del reddito d’impresa, antieconomicità e onere della prova contraria (Cass. civ. Sez. 5 n. 13530 del 10.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento delle imposte sui redditi d’impresa, l’Amministrazione finanziaria può rettificare induttivamente il reddito, ai sensi dell’art. 39, comma 1, lett. d, d.P.R. n. 600 del 1973, anche in presenza di una contabilità formalmente regolare ma intrinsecamente inattendibile per l’antieconomicità del comportamento del contribuente, fondando la pretesa su presunzioni semplici dotate dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. Le presunzioni possono essere desunte dalle incongruenze tra i ricavi dichiarati e quelli desumibili dalle condizioni di esercizio della specifica attività svolta. In tale evenienza, incombe sul contribuente l’onere di fornire la prova contraria, dimostrando la correttezza delle proprie dichiarazioni, ai sensi degli artt. 2727, 2729 e 2697 c.c.

Il Fatto

A seguito di una verifica fiscale, l’Agenzia delle entrate notificava alla contribuente, titolare di un’impresa individuale di commercio all’ingrosso di prodotti ittici, un avviso di accertamento con cui rettificava il reddito d’impresa e il volume d’affari IVA. L’Ufficio fondava la pretesa su elementi presuntivi, tra cui differenze negative tra quantità di prodotto acquistate e cedute, rimanenze finali incompatibili con la natura deperibile della merce, un ricarico medio dichiarato notevolmente inferiore a quello minimo desumibile dallo studio di settore e una capacità di spesa personale non coerente con il reddito dichiarato.

La Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso della contribuente, ma la Corte di giustizia tributaria di secondo grado accoglieva l’appello, ritenendo le presunzioni prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza. L’Agenzia delle entrate ha quindi proposto ricorso per cassazione, deducendo, tra l’altro, la violazione delle norme in materia di accertamento analitico-induttivo e di presunzioni semplici.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il primo motivo di ricorso, con cui l’Ufficio lamentava l’erroneo governo dei presupposti dell’accertamento analitico-induttivo e della disciplina delle presunzioni semplici qualificate. I giudici di legittimità hanno evidenziato come la sentenza impugnata avesse omesso un’analisi effettiva delle specifiche deduzioni contenute nell’avviso di accertamento, le quali erano idonee a integrare gli estremi delle presunzioni gravi, precise e concordanti.

La Corte ha richiamato il principio secondo cui l’Amministrazione finanziaria può procedere alla rettifica induttiva anche in presenza di una contabilità formalmente regolare, allorché emergano comportamenti imprenditoriali antieconomici e non remunerativi. Nel caso di specie, il giudice d’appello non aveva correttamente valutato il significato del ricarico dichiarato, pari al 4,57%, rispetto al minimo del 13% risultante dallo studio di settore, né le incongruenze relative alle quantità movimentate e alle rimanenze di un prodotto altamente deperibile.

La Suprema Corte ha inoltre precisato che gli elementi valorizzati dalla contribuente, come la ristrutturazione aziendale avvenuta nell’anno successivo a quello d’imposta in contestazione, non erano di per sé idonei a neutralizzare la portata delle presunzioni. Ha infine ribadito che, una volta che l’Ufficio abbia offerto elementi presuntivi qualificati, grava sul contribuente l’onere di fornire la prova contraria, che nella fattispecie era rimasta su un piano di genericita’. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio, per un nuovo esame alla luce dei principi affermati, mentre il secondo motivo di ricorso, relativo alla valutazione atomistica degli indizi, è rimasto assorbito.