Presunzioni semplici da comunicazioni preventive alla Prefettura e accertamento induttivo (Cass. civ. Sez. 5 n. 16708 del 28.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di accertamento analitico-presuntivo, la prova per presunzioni è legittima allorché il giudice di merito, valutando gli elementi indiziari secondo i requisiti di cui all’art. 2729 cod. civ., segua un procedimento logico articolato in due momenti: dapprima una valutazione analitica degli indizi per scartare quelli irrilevanti, poi una valutazione complessiva degli elementi isolati per verificarne la concordanza e l’idoneità a fornire una valida prova presuntiva (c.d. convergenza del molteplice). La decisione che nega valore indiziario agli elementi acquisiti senza accertare se essi, valutati nella loro sintesi, ne acquisiscano, è censurabile in sede di legittimità. Le comunicazioni preventive inviate alla Prefettura ex art. 1 del DM 6/10/2009 possono costituire base di presunzioni gravi, precise e concordanti dell’effettivo svolgimento di prestazioni non fatturate, salva la prova contraria rimessa al contribuente.

Il Fatto

A seguito di un controllo della Guardia di Finanza, all’esito del quale era stato redatto un processo verbale di constatazione, l’Agenzia delle Entrate notificava al titolare di una ditta individuale operante nel settore della vigilanza privata due avvisi di accertamento per gli anni d’imposta 2015 e 2016. L’Ufficio, sulla base delle comunicazioni preventive inviate alle Prefetture per lo svolgimento dei servizi di vigilanza, aveva ricostruito induttivamente i ricavi non dichiarati, ritenendo che detti servizi fossero stati effettuati in nero e non fatturati. Il contribuente, deducendo la carenza di motivazione degli atti, l’inerenza dei costi e l’illegittimità del metodo presuntivo, impugnava gli avvisi dinanzi alla Commissione tributaria provinciale, che rigettava i ricorsi. La Commissione tributaria regionale della Toscana, confermando la sentenza di primo grado, respingeva l’appello, ritenendo le comunicazioni alla Prefettura presunzioni gravi, precise e concordanti dell’effettivo svolgimento delle prestazioni. Avverso tale decisione il contribuente proponeva ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

La Cassazione, preliminarmente, ha dichiarato infondato il primo motivo di ricorso, con cui si denunciava la nullità della sentenza per motivazione meramente apparente e resa per relationem. Il giudice di appello ha, infatti, reso una motivazione il cui contenuto consente di comprendere l’iter logico-giuridico seguito, rispettando il c.d. “minimo costituzionale” di cui alle Sezioni Unite n. 8053 del 2014.

Quanto al secondo motivo, concernente l’illegittimo utilizzo delle presunzioni semplici, la Corte ha ribadito il principio secondo cui la gravità, precisione e concordanza degli indizi vanno ricavate da un loro esame complessivo e non atomistico. Il giudice di merito, nell’esercizio della sua discrezionalità, è tenuto ad articolare il procedimento logico in due momenti: una valutazione analitica degli elementi indiziari per scartare quelli irrilevanti, e una successiva valutazione complessiva per verificarne la convergenza nella dimostrazione del fatto ignoto. La decisione che si limiti a negare valore indiziario agli elementi acquisiti, senza accertare se essi, valutati nella loro sintesi, non fossero in grado di acquisirlo, è censurabile in sede di legittimità.

Nel caso di specie, la Commissione tributaria regionale ha fatto corretta applicazione di tali principi, non limitandosi a considerare le comunicazioni alla Prefettura come singoli indizi, ma procedendo a una loro valutazione complessiva. La Corte ha ritenuto che la sentenza impugnata abbia logicamente e analiticamente vagliato le argomentazioni difensive del contribuente, il quale non ha fornito elementi idonei a superare la presunzione di effettivo svolgimento dei servizi comunicati. In particolare, è stata giudicata non credibile l’ipotesi di comunicazioni sistematicamente riferite a eventi inesistenti o annullati, considerata anche la stipula di un oneroso accordo con altra impresa per provvedere alle comunicazioni e la maggiore probabilità che la revoca della licenza conseguisse a una massa di comunicazioni dolosamente false piuttosto che a un’omissione colposa.

La Suprema Corte ha, pertanto, ritenuto corretta la conclusione della CTR circa la sussistenza di solide presunzioni fondate sull’invio delle comunicazioni preventive, in quanto il fatto ignoto (l’avvenuta esecuzione in nero delle prestazioni) è stato provato tramite il procedimento della convergenza del molteplice, salva la prova contraria, nella specie non fornita dal contribuente. Il ricorso è stato, quindi, rigettato, con condanna del ricorrente alla rifusione delle spese processuali.