Responsabilità dell’amministratore di s.r.l. per mala gestio e limiti del sindacato di legittimità (Cass. civ. Sez. 1 n. 3175 del 12.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
La motivazione della sentenza è solo apparente, e il provvedimento è nullo per error in procedendo, quando le argomentazioni siano obiettivamente inidonee a far conoscere il ragionamento posto a base della decisione. La censura di omesso esame di un fatto decisivo è ammissibile solo quando il vizio risulti dal testo della sentenza e riguardi un fatto storico principale o secondario, non essendo configurabile per l’omessa valutazione di deduzioni difensive o di elementi istruttori. L’accertamento del nesso di causalità tra la condotta gestoria e il danno, così come la valutazione delle prove, è compito esclusivo del giudice di merito e non è sindacabile in cassazione.

Il Fatto

Un socio, già amministratore di una s.r.l., era stato condannato dal Tribunale a risarcire alla società i danni derivanti dalla sua mala gestio, quantificati in una somma rilevante. La Corte di appello aveva confermato la decisione, accertando l’addebito per il mancato pagamento di imposte, conseguente all’omessa contabilizzazione di ricavi, la contabilizzazione di spese prive di giustificativi e una sistematica attività di evasione fiscale.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato i quattro motivi di ricorso, rigettandoli. In relazione al primo motivo, ha richiamato il principio per cui la motivazione è solo apparente quando non rende percepibile il fondamento della decisione, richiamando Cass. S.U. n. 22232 del 2016. Nel caso di specie, il percorso argomentativo del giudice di appello è stato ritenuto autonomo e intelligibile, non essendo necessario che esso si confronti con ogni singola deduzione difensiva. Il motivo era, inoltre, inammissibile perché formulato in termini astratti.

Il secondo e il terzo motivo, incentrati sulla violazione delle regole sull’onere della prova e sull’omesso esame di fatti decisivi, sono stati dichiarati inammissibili. La Corte ha evidenziato che, in presenza di una doppia conforme, il sindacato ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. è precluso. Ha inoltre chiarito che la censura non può risolversi in una richiesta di rinnovata valutazione del materiale probatorio, attività riservata al giudice del merito.

Il quarto motivo è stato ritenuto infondato. La Corte ha precisato che l’accettazione di una somma proposta in un’ordinanza emessa in corso di causa non limita la domanda originaria, poiché la sentenza tiene luogo dell’ordinanza, che viene caducata, con conseguente riespansione dell’ambito oggettivo della domanda.