IVA: detrazione per immobili ad uso turistico-alberghiero, non rileva la destinazione catastale (Cass. civ. n. 31511/2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di IVA, il diritto alla detrazione dell’imposta assolta sull’acquisto, manutenzione e ristrutturazione di fabbricati non può essere negato in ragione della mera classificazione catastale dell’immobile come a destinazione abitativa. È necessario valutare la concreta destinazione all’attività d’impresa, anche solo prospettica, sulla base di elementi oggettivi, in ossequio al principio di neutralità fiscale. L’art. 19-bis1, comma 1, lett. i) del d.P.R. n. 633/1972 non preclude la detrazione quando l’immobile sia utilizzato per attività turistico-alberghiera, rientrando nell’attività d’impresa. La motivazione del giudice di appello che, nel confermare la sentenza di primo grado, svolge un’operazione di adesione motivata, argomentando sulla base degli atti di causa e delle prove offerte, rispetta il minimo costituzionale e non integra il vizio di apparenza della motivazione.

Il Fatto

L’Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di accertamento nei confronti di una società, recuperando a imposizione l’IVA indebitamente detratta in relazione alle spese sostenute per la ristrutturazione e l’ampliamento di un immobile adibito a struttura alberghiera. L’Ufficio riteneva la detrazione esclusa dall’art. 19-bis1, comma 1, lett. i) del d.P.R. n. 633/1972, che vieta la detrazione per i fabbricati a destinazione abitativa. La Commissione tributaria provinciale e, in appello, la Commissione tributaria regionale, accoglievano il ricorso della società, riconoscendo la detraibilità dell’IVA. L’Agenzia proponeva ricorso per cassazione per apparenza di motivazione e violazione di legge.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Sul primo motivo (apparenza di motivazione), ha osservato che la sentenza della CTR, sebbene aderisca alle conclusioni del primo giudice, non si limita a un mero richiamo per relationem, ma argomenta specificamente, richiamando la documentazione in atti (certificati di residenza, perizie tecniche) e svolgendo un’accertamento fattuale sulla destinazione dell’immobile. L’operazione di adesione motivata, che si fonda sugli atti del giudizio di appello, è legittima e rispetta il minimo costituzionale di motivazione, non configurando il vizio di motivazione apparente.

Sul secondo motivo, la Corte ha richiamato il consolidato orientamento della giurisprudenza di legittimità (Cass. n. 8628/2015, n. 4606/2016, n. 26748/2016) e della Corte di giustizia (EON Aset Menidjmunt, C-118/11; caso C-334/10), secondo cui la detrazione dell’IVA non può essere negata sulla base della sola classificazione catastale dell’immobile, ma occorre accertare la concreta destinazione all’attività d’impresa. Il principio di neutralità fiscale impone che l’imprenditore sia esonerato dall’IVA su tutte le attività economiche soggette ad imposta. Nel caso di specie, la società aveva allegato perizie tecniche asseverate che certificavano la destinazione turistico-alberghiera dell’immobile, e la CTR aveva escluso che l’Agenzia avesse dimostrato l’utilizzo abitativo del cespite. La Corte ha, quindi, ritenuto corretta la decisione della CTR, che aveva escluso l’applicabilità della norma limitativa.

Implicazioni Pratiche

1. Prova della destinazione imprenditoriale: l’avvocato del contribuente che eccepisca la detrazione IVA su immobili formalmente classificati come abitativi deve fornire elementi oggettivi che dimostrino la concreta destinazione all’attività d’impresa (es. documentazione progettuale, perizie tecniche, contratti di gestione, licenze amministrative), anche solo prospettica, al fine di superare la presunzione di esclusione. La mera classificazione catastale non è decisiva.
2. Motivazione per relationem: la censura di apparenza di motivazione ex art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c. è ammissibile solo se la sentenza di appello si limita a un richiamo acritico alla sentenza di primo grado, senza alcuna autonoma valutazione. Se il giudice di appello, pur aderendo alle conclusioni del primo giudice, ne sviluppa le ragioni e le integra con riferimento alle prove, la motivazione è da ritenere sufficiente e resiste al sindacato di legittimità.
3. Costituzione tardiva in cassazione: la parte intimata che non si costituisce con controricorso nel termine di cui all’art. 370 c.p.c. non può successivamente depositare memorie ex art. 378 c.p.c., ancorché munite di procura speciale. Tale attività difensiva è inammissibile e non dà diritto alla liquidazione delle spese, anche in caso di soccombenza del ricorrente.