Il valore confessorio delle buste paga e l’invalidazione per errore di fatto (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 20814 del 19.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di retribuzione, il prospetto paga ha natura di confessione stragiudiziale a sfavore del datore di lavoro e, giusta gli artt. 2734 e 2735 cod. civ., ha piena efficacia di prova legale, vincolante per il giudice, solo laddove le indicazioni in esso contenute siano chiare e non contraddittorie, assumendo carattere di univocità e incontrovertibilità. In mancanza di tali connotazioni, il giudice deve apprezzarlo liberamente. La confessione può essere invalidata ai sensi dell’art. 2732 cod. civ., anche in sede giudiziale, quando il confitente dimostri l’inveridicità della dichiarazione e l’errore di fatto o la violenza che ne abbiano causato l’emissione. In difetto di una prova legale, l’onere della prova resta regolato dall’art. 2697 cod. civ. ed è a carico del lavoratore che agisce per il riconoscimento di un rapporto a tempo pieno.

Il Fatto

La lavoratrice aveva alle dipendenze del datore di lavoro, un commercialista, dal 2008 al 2016, dapprima a tempo pieno e poi a tempo parziale. Nell’ultimo periodo, da novembre 2015 a dicembre 2016, data del licenziamento per giustificato motivo oggettivo, assumeva di aver svolto attività full time in virtù di un accordo scritto, e agiva in giudizio per ottenere l’accertamento del rapporto a orario pieno e la condanna del datore di lavoro alla regolarizzazione delle buste paga. Il datore di lavoro contestava la domanda, sostenendo che le buste paga erano state redatte per errore in relazione a un tempo pieno mai svolto, e chiedeva in via riconvenzionale la restituzione delle maggiori retribuzioni corrisposte.

Il Tribunale accoglieva la domanda della lavoratrice e rigettava la domanda riconvenzionale. La Corte d’Appello, in riforma parziale, rigettava la domanda della lavoratrice e la condannava alla restituzione dell’importo percepito, ritenendo assolto dal datore di lavoro l’onere di dimostrare l’errore nella compilazione dei prospetti paga.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha esaminato congiuntamente i primi due motivi, con cui la ricorrente lamentava la violazione degli artt. 1362, 2730, 2697 cod. civ. e degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., nonché il vizio di motivazione ex art. 132 cod. proc. civ., per avere la Corte territoriale negato valore di prova legale alle buste paga in termini di confessione. Il ricorso è stato rigettato.

La Suprema Corte ha chiarito che il prospetto paga ha natura di confessione stragiudiziale a sfavore del datore di lavoro, con piena efficacia di prova legale solo quando le indicazioni siano chiare, univoche e incontrovertibili. Tale efficacia può essere invalidata quando il confitente dimostri che la dichiarazione è stata determinata da un errore di fatto, ai sensi dell’art. 2732 cod. civ., senza che sia necessaria una revoca in senso stretto o un’espressa domanda giudiziale.

Nel caso di specie, la Corte territoriale aveva ritenuto provata la tesi del datore di lavoro, secondo cui l’elaborazione delle buste paga era frutto di un errore commesso dal soggetto professionale che curava la gestione del personale. La Cassazione ha quindi escluso la violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., essendo l’esito dell’istruttoria tale da inficiare l’efficacia probatoria legale delle buste paga, e ha ritenuto corretta l’applicazione della regola residuale dell’art. 2697 cod. civ., gravando sulla lavoratrice l’onere di provare lo svolgimento del rapporto a tempo pieno.

Il terzo motivo, relativo all’omesso esame di fatti decisivi, è stato dichiarato in parte inammissibile, per la pluralità di fatti invocati, e in parte infondato, essendo la motivazione della Corte d’Appello idonea a soddisfare il minimo costituzionale. Il quarto motivo, sulla mancata applicazione dell’art. 2729 cod. civ., è stato ritenuto inammissibile, poiché la ricorrente sollecitava un diverso apprezzamento di un documento e non si confrontava con lo storico di lite, avendo la Corte territoriale escluso la gravità e concordanza degli indizi.

La Corte ha infine chiarito che i precedenti citati nella proposta di definizione accelerata non inficiano il principio del valore confessorio delle buste paga a sfavore del datore di lavoro, trattandosi di ipotesi differenti, relative a dichiarazioni rese dal lavoratore o a mere conseguenze contabili di accordi collettivi.