Accolto il ricorso per motivazione apparente della sentenza tributaria sul regime dei contribuenti minimi (Cass. civ. Sez. 5 n. 19719 del 14.06.2026)

Principi di diritto (Massima)
La sentenza tributaria che rigetta l’appello del contribuente è affetta da motivazione apparente, denunciabile per cassazione ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., quando si risolva in una ricognizione astratta e frammentaria della disciplina, senza rendere intellegibile il percorso logico-giuridico attraverso il quale le doglianze devolute sono state reputate infondate. Il giudice di merito non può esaurire il proprio compito nel mero richiamo, per di più ellittico, alle difese dell’Amministrazione finanziaria, senza un reale confronto con i motivi di gravame e senza esplicitare la regola di diritto applicata alla fattispecie concreta. In difetto di un atto decisorio giuridicamente perfezionato all’esito della camera di consiglio, la riassegnazione della causa a un collegio diversamente composto non determina la nullità della sentenza successivamente pronunciata.

Il Fatto

Il contribuente impugnava l’avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008, emesso sul presupposto dell’omessa presentazione della dichiarazione dei redditi, con recupero di IRPEF, addizionali, IRAP e IVA. Deduceva che l’omissione non gli fosse imputabile, essendo dipesa dall’inadempimento del professionista incaricato, e di aver optato per il regime dei contribuenti minimi. La Commissione tributaria provinciale rigettava il ricorso, decisione confermata dalla Commissione tributaria regionale.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha esaminato il primo motivo di ricorso, con il quale si deduceva la nullità della sentenza per illegittima composizione del collegio, in quanto la causa, dopo la discussione e la redazione di un dispositivo, era stata rimessa sul ruolo e assegnata a un collegio diversamente composto.

La censura è stata ritenuta infondata. Il ricorrente non ha dimostrato che il verbale della camera di consiglio contenesse una decisione già perfezionata in senso processualmente rilevante, idonea a consumare la potestas iudicandi. La mera bozza di dispositivo non integra un atto decisorio giuridicamente compiuto, sicché la successiva trattazione davanti a un collegio diversamente composto non costituisce una seconda decisione su una causa già definita.

La Corte ha invece accolto il secondo motivo, relativo alla motivazione apparente della sentenza impugnata. Richiamando i propri precedenti, ha ricordato che la motivazione deve rendere percepibile il fondamento della decisione e l’itinerario logico-giuridico seguito dal giudice. Nella specie, la Commissione regionale aveva affermato che il regime dei contribuenti minimi è un regime naturale e che i contribuenti vi accedono senza comunicazione preventiva, per poi soggiungere che l’attestazione dei requisiti va fatta in sede di dichiarazione annuale e che l’omessa dichiarazione configura un comportamento concludente di fuoriuscita dal regime.

Tale sequenza argomentativa non consente di comprendere quale ratio decidendi sia stata posta a base del rigetto: se la perdita del regime per la sola mancanza della dichiarazione, ovvero un’opzione tacita per il regime ordinario. La pronuncia si risolve in una riproduzione delle difese dell’Amministrazione, senza un reale confronto con i motivi di gravame, e analogo difetto investe il capo concernente la deducibilità dei costi, in relazione al quale il giudice non ha operato alcuna valutazione della documentazione versata in atti. La sentenza è stata pertanto cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Campania, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità, restando assorbiti il terzo e il quarto motivo.